الديمقراطية الإلكترونية: الأسس المفاهيمية والاتجاهات الحديثة ترجمة عبده حقي

نبذة مختصرة

يقدم لاندير إيشهولزر نظرة عامة تمهيدية للأسس النظرية والمفاهيمية للديمقراطية الإلكترونية ، وبالتالي إتاحة رؤى تحليلية حول التفاعل بين الاتصالات المرتبطة بالإنترنت والعمليات الديمقراطية. وتحقيقا لهذا الهدف قدم المؤلفان وجهات نظر معيارية مختلفة

وأهداف ومقاربات للديمقراطية الإلكترونية وترتبط بشكل منهجي بالمبادئ المركزية للنماذج الرئيسية للديمقراطية. نظرًا لأن المشاركة الإلكترونية تلعب دورًا أساسيًا في معظم مفاهيم الديمقراطية الإلكترونية فقد تم تطوير تصنيف لمشاركة المواطنين عبر الإنترنت ، وبالتالي تنظيم تنوع ممارسات المشاركة الإلكترونية. ومن جانب آخر نظرًا للأهمية المتزايدة للويب 2.0 ووسائل التواصل الاجتماعي ناقش الفصل الأول من كتابهما إلى أي درجة يمكن لهذين الوسيلتين دعم الوظائف الديمقراطية الأساسية للاتصالات العامة - أي النقد العام وإضفاء الشرعية والتكامل - من خلال استكشاف آثار استخدام وسائل التواصل الاجتماعي في تجويد التداول والنشاط والسلوك السياسي. في ضوء ظواهر مثل "السياسة الشخصية" وأصداء الصالونات والمعلومات الخاطئة المتعمدة يدعو المؤلفان إلى استجابات سياسية وتعليمية وتنظيمية فعالة للتحديات الديمقراطية التي تطرحها وسائل التواصل الاجتماعي بشكل متزايد.

التنظيم والإطار النظري

يقدم هذا الفصل من الكتاب نظرة عامة تمهيدية للمفاهيم الأساسية ، والتي سيتم تطبيقها في الفصول التالية من هذا الكتاب. يتضمن هذا مقدمة موجزة للخصائص الأساسية للديمقراطية الليبرالية والتشاركية والتداولية ، بهدف توفير التوجيه المفاهيمي فيما يتعلق بالمفاهيم المختلفة للديمقراطية الإلكترونية التي سيتم تناولها بمزيد من التفصيل في هذا الكتاب. إن تقديم حساب ومناقشة شاملين للسجالات السياسية والنظرية الثرية حول الديمقراطية ليس ممكنًا في سياق هذا التحليل ، ولن تؤدي مثل هذه التمارين إلى تعزيز فهمنا لممارسات الديمقراطية الإلكترونية المثمرة في أوروبا. يتابع الفصل من خلال فحص مفاهيمي للإمكانيات المتعلقة بالديمقراطية لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات الجديدة (ICT) ويشرح الأبعاد المختلفة للديمقراطية الإلكترونية قبل أن يتحول إلى ترسيخ الديمقراطية التشاركية في الإطارات القانونية على مستوى الاتحاد الأوروبي. نواصل تقييم وسائل التواصل الاجتماعي التي تحظى باهتمام سياسي وأكاديمي متزايد نظرًا لأن دور وسائل التواصل الاجتماعي للديمقراطية الإلكترونية هو حاليًا محور كل من البحث والنقاش السياسي ، حيث أن أهمية وسائل التواصل الاجتماعي في التواصل السياسي يتم تناولها أيضًا بإيجاز في الفصل الخاص بالمجال العام الأوروبي (الفصل الثالث ) ويتم تقديمه فيما يتعلق بإمكانية المشاركة الإلكترونية في الفصل الرابع الخاص ب"الأدوات الرقمية" .

وبصرف النظر عن التطرق إلى جوانب محددة من وسائل التواصل الاجتماعي ، نرى أنه من الضروري الدخول في مناقشة أكثر عمومية حول التوقعات والإمكانيات (المفترضة أو الملحوظة) لوسائل التواصل الاجتماعي لإحداث تغييرات جوهرية في التواصل السياسي والتي يمكن اعتبارها إدراج أنماط جديدة للمجال السياسي أو العام. يُختتم الفصل الخاص بالأسس المفاهيمية بتلخيص النتائج والاستنتاجات الأكثر صلة بها.

كان من الصعب تقديم نتائج مراجعة الأدبيات التي تغطي النطاق الواسع للمقالات والكتب وفي نفس الوقت تقديم نص موجز ومركّز. لهذا الغرض نهدف إلى تجنب المقدمات المطولة للمفاهيم الأساسية (على سبيل المثال المجال العام) قدر الإمكان حيث تم التعامل مع هذا بالفعل في Lindner et al. (2016 ب). حاولنا أيضًا تجنب تكرار المناقشات أو الخلافات التي تم توسيعها بالفعل في هذا الكتاب.

مقدمة للمفاهيم الأساسية

منذ الأيام الأولى لإطلاق شبكة الويب العالمية ، تم التفكير في استخدام وسائل الإعلام الجديدة للمشاركة السياسية والممارسات الديمقراطية على أنها عنصرا جديدا وحديثا ومبتكرا للغاية. في حين أن هذه الادعاءات تبدو مبررة فيما يتعلق بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات والتي تتيح العمليات الديمقراطية القائمة على الإنترنت ، فمن المهم أن نضع في الاعتبار أن المقترحات المختلفة للديمقراطية الإلكترونية تعتمد - بشكل صريح أو ضمني - على المفاهيم الراسخة للنظرية الديمقراطية . وبهذا المعنى فإن الآراء المعيارية والأهداف والمقاربات التي تمثلها المفاهيم المختلفة للديمقراطية الإلكترونية تستند إلى المبادئ الأساسية للنظرية الديمقراطية ، ويمكن بالتالي الاعتماد عليها. كما هو الحال مع أي مفهوم معياري للديمقراطية كل شكل من أشكال الديمقراطية المستندة إلى الإنترنت مدعوم ومستوحى من فهم محدد لوجهة نظر نموذجية للمجتمع السياسي وعملية صنع القرار السياسي. ما هي الأهداف الرئيسية للديمقراطية؟ اعتمادًا على الموقف المعياري ستكون الإجابات على هذا السؤال مختلفة تمامًا. بعض وجهات النظر الديمقراطية تركز بشكل رئيسي على درجة عالية من التمثيل والبعض الآخر يعزز حماية الحقوق والحريات الأساسية بينما يسعى البعض الآخر إلى المشاركة الشاملة للمواطنين (شميت)2008 236f..  بهدف توضيح هذه العلاقات المفاهيمية والمعيارية سنيقدم ما يلي لمحة موجزة عن النماذج الرئيسية للديمقراطية.

إذا تم غض الطرف عن مناقشة المتغيرات والتفاصيل الإجرائية جانبًا لصالح مستوى أعلى من التجريد فيمكن أن يرتبط العدد الكبير من المفاهيم المعيارية المختلفة للديمقراطية بجوهر ثلاثة نماذج نموذجية للديمقراطية: الليبرالية والجمهورية. (أو تشاركية) والنموذج التداولي (راجع هابرماس 1992 ولامباك 2006  وشميت2008 وشولتز2004 ). يمكن تمييز هذه النماذج وفقًا لافتراضاتهم المتباينة عن الطبيعة البشرية والدور المتعلق بالمواطن فيما يتعلق بالمجتمع والمواطنة ، وفهم الحرية المدنية. تستند النظرة العامة التالية للنماذج الرئيسية الثلاثة بشكل أساسي على هابرماس (1992).

النموذج الليبرالي للديمقراطية

تعتمد معظم الأنظمة الديمقراطية في العالم على العناصر الأساسية للنموذج الليبرالي. السمة الرئيسية لهذا النموذج هي تركيزه القوي على الإجراءات. بدلاً من محاولة تحقيق شكل محدد مسبقًا من المجتمع ، يركز هذا النموذج على العمليات والمؤسسات التي تضمن اتخاذ القرار الملزم بشكل عام. بشكل عام ، يتم تصور العملية الديمقراطية على أنها منافسة شبيهة بالسوق بين الفاعلين الاستراتيجيين ، مثل مجموعات المصالح والأحزاب السياسية والنخب. يُنظر إلى المواطن على أنه مستهلك تقتصر مشاركته السياسية بشكل أو بآخر على التعبير الدوري عن التفضيلات الفردية. لا تحظى عمليات تكوين الإرادة السياسية ، القائمة على النقاش العام والتعلم ، باهتمام متزايد في هذا النموذج. وهكذا ، تُفهم الإرادة السياسية للكيان الديمقراطي على أنها نتيجة تفاعل المصالح المتنافسة وتجميع تفضيلات الناخب الفردية. في النموذج الليبرالي ، تتم حماية حالة المواطن ومجاله الخاص بعدد من الحقوق الأساسية والدفاعية ضد التدخل التعسفي للدولة.

النموذج الجمهوري أو التشاركي

بالمقارنة مع النموذج الليبرالي ، فإن النموذج التشاركي للديمقراطية يتطلب الكثير من المواطنين. إنه يتطلب مجتمعًا يشترك في مجموعة واسعة من القيم المشتركة ومواطنين قادرين وراغبين في التغلب على السعي وراء المصالح الفردية لصالح التوجه نحو الصالح العام. إن فهم النموذج للمدى السياسي يصل إلى ما هو أبعد من مجرد إجراءات صنع القرار الجماعي. بدلاً من ذلك ، يتم تصور العملية السياسية على أنها الوسيلة المركزية التي يتم من خلالها تكوين المجتمع ويصبح مدركًا لنفسه كمجتمع. هنا ، يتم استبدال شكوك النموذج الليبرالي تجاه المشاركة السياسية بأولوية مشاركة المواطنين. تعتبر العمليات الجماعية لتكوين الإرادة بين المواطنين الأحرار والمتساوين قيمة في حد ذاتها ، والمشاركة تُفهم على أنها سمة كلية ومتكاملة للحياة. تم تكليف الدولة في المقام الأول بوظيفة ضمان عمليات المشاركة الشاملة وليس حماية الحقوق الفردية.

النموذج التشاوري للديمقراطية

يرتبط النموذج التداولي ارتباطًا وثيقًا بالنموذج التشاركي ولكنه يشتمل على عناصر مهمة من النموذج الليبرالي. إن الفهم المحدد والمتطلب لظروف الاتصال التي يتم بموجبها تنفيذ عمليات تكوين الإرادة العامة يكمن في مركز هذا النموذج المثالي النموذجي الثالث. إنه نتيجة لتحليل نقدي لكل من النموذجين الليبرالي والتشاركي: في حين أن الأول يمنح امتيازًا للاستقلالية الفردية من أجل منع "استبداد الأغلبية" ، يضع الثاني السيادة الشعبية في مركز الصدارة. بدلاً من جعل الحقوق الفردية والسيادة الشعبية ضد بعضهما البعض ، فإن كلا الهدفين لهما وزن متساوٍ في النموذج التداولي. إن الخطوة التكاملية الحاسمة هي تهيئة الظروف المتطورة للتداول العام العقلاني والعادل. من الناحية المثالية ، يجب أن تشمل هذه الشروط الانفتاح على جميع المشاركين المحتملين ووجهات النظر والمنطق والمساواة وحرية التعبير. على عكس النموذج التشاركي ، لا يتطلب هذا التوجه الإجرائي اتفاقًا مسبقًا بعيد المدى على شكل معين من أشكال المجتمع أو مصادر جوهرية أخرى للشرعية ، مثل الأمة أو الأسطورة التأسيسية. تتم إحالة الأسئلة المتعلقة بالمعايير التي يجب أن تكون تأسيسية للمجتمع إلى عمليات المداولات العامة. في الوقت نفسه ، يتضمن النموذج التداولي الدستورية وضمان الحقوق والحريات الفردية. وهكذا ، في النموذج التداولي ، تظل السلطة السياسية مرتبطة بمؤسسات الدولة الدستورية وإجراءاتها المعمول بها في صنع القرار. تتحقق فكرة السيادة الشعبية من خلال المداولات العقلانية في المجال العام وفي شبكات منظمات المجتمع المدني ، التي تمارس سلطتها الاتصالية للتأثير على نظام صنع القرار السياسي. في الفصل. 3 ، تم تحديد دور المجال العام للعملية الديمقراطية بمزيد من التفصيل.

من منظور المقارنة ، يرى كلا النموذجين التشاركي والتداولي المشاركة كقيمة في حد ذاتها. أو بعبارة أخرى ، فهم يضعون التركيز الأساسي على جانب المدخلات في صنع القرار الديمقراطي ، ويشاركون الأمل في تغيير العملية السياسية من خلال مشاركة وتداول أكثر شمولًا وأفضل ، بهدف في نهاية المطاف إلى "إضفاء الطابع الديمقراطي على الديمقراطية" (شميت2008: 236 وما يليها). في المقابل ، ينشغل النموذج الليبرالي ببعد المخرجات ، بهدف تحقيق الاستقرار وصنع القرار الفعال.

يمكن تعيين الاختلافات الرئيسية بين هذه النماذج والنماذج ذات الصلة في فضاء ثنائي الأبعاد ، يصور الهدف الرئيسي للعملية الديمقراطية (الكفاءة مقابل الشمولية) والطريقة المفضلة لصنع القرار (غير مباشر / تمثيلي مقابل مباشر / شعبي) (الشكل 2.1 ). يمكن وضع النماذج الثلاثة الرئيسية للديمقراطية في هذا الفضاء ثنائي الأبعاد وفقًا لتوجهاتها المعيارية الأساسية. يمكن تجميع المتغيرات الفرعية الأخرى للديمقراطية ، مثل الديمقراطية التنافسية أو التشاركية أو التحررية ، وما إلى ذلك ، حول النماذج الثلاثة وفقًا لذلك (Lindner et al.2010: 12).

نماذج الديمقراطية: أهدافها وطريقة اتخاذ القرار المفضلة. المصدر: استناداً إلى Lindner ( 2007 : 80) و van Dijk (2012: 51 وما يليها).

الغرض من الفضاء ثنائي الأبعاد هو توفير بعض التوجيه الأساسي فيما يتعلق بالتفاهمات المختلفة للديمقراطية بشكل عام والمتغيرات القائمة على الإنترنت بشكل خاص:

يمكن القول إن تفضيلات نموذج معين من الديمقراطية ستحدد على الأرجح نوع الديمقراطية الإلكترونية التي يسعى المؤيد إلى تأسيسها. على سبيل المثال ، إذا كان أحد المروجين للديمقراطية الإلكترونية ينتمي إلى مؤيدي الديمقراطية التداولية ، فمن المحتمل أن يفضل مزيجًا من الأنماط التمثيلية والاستفتائية لصنع القرار الديمقراطي عبر الإنترنت ، مع التركيز بشكل خاص على منتديات المناقشة المستندة إلى الإنترنت ، في حين أن الأعضاء من المعسكر الليبرالي يفضل أشكال المشاركة عبر الإنترنت التي تعكس مبادئ الديمقراطية التمثيلية. في ظل هذه الخلفية ، يمكن فهم خيبة الأمل بشأن الممارسات الديمقراطية الإلكترونية للحكومات والتي كثيرًا ما يعبر عنها المراقبون والمروجون للديمقراطية الإلكترونية بشكل أفضل ووضعها في الاعتبار. (ليندنر وآخرون.2010: 14).

مفهوم وتعريف الديمقراطية الإلكترونية

منذ أوائل الستينيات ، بشر علماء المستقبليات بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات الجديدة باعتبارها تحمل إمكانات هائلة لتحويل الممارسات الحالية للتواصل السياسي والأنظمة السياسية (راجع مثلا ماكلانشان 1964 . على مر السنين ، أدت انعكاسات ذلك إلى خطاب متعدد التخصصات سريع الامتداد ومجموعة هائلة من الأدبيات المتزايدة باستمرار والتي تتناول مجموعة واسعة من القضايا والآثار المترتبة على تكنولوجيا المعلومات والاتصالات للعملية السياسية في كل من النظرية والتطبيق. كانت المصطلحات الشاملة المستخدمة غالبًا تستعمل للدلالة على الموضوع هي "الديمقراطية الإلكترونية " (راجع شال 2016 و "الديمقراطية الرقمية" (راجع لاهاي ولودر 1999؛ هاكر وفان ديك2000 أ) في حين أن استخدام مصطلحات مثل "الديمقراطية عن بعد" (راجع بيكر 1981) كانت "الديمقراطية الافتراضية" أو "الديمقراطية الإلكترونية" محصورة إلى حد كبير في المراحل الأولى من النقاش. فقد بذلت محاولات مختلفة لهيكلة التطور التاريخي لهذا الخطاب ووجهات النظر المختلفة (راجع Hagen1997؛ فيدل2006؛ ليندنر2007؛ Oblak Črnič2012سانتوس وتونيلي2014.

ومع ذلك على الرغم من التاريخ الطويل لهذه المفاهيم والأفكار والنوايا التي تقف وراءها ، لم يتم تطوير أي مصطلحات مشتركة حتى الآن ، ولا توجد تعريفات متفق عليها بشكل عام. من بين المفاهيم العديدة المختلفة إلى حد ما يمكن للمرء أن يميز التعاريف ذات النزوع المعياري وكذلك التعاريف الأكثر حيادية. ويمكن ربط كل من هذه التعريفات بأحد النماذج الأساسية للديمقراطية الموضحة أعلاه. في ما يلي سنراجع بإيجاز بعضًا منها لتقعيد المفاهيم الأساسية وتحديد الإطار المفاهيمي لتحليلنا للأدوات والأنظمة الرقمية.

تقدم مجموعة من المساهمات التي تركز على القضايا النظرية والعملية المرتبطة بالعلاقة بين وسائل الإعلام الجديدة والديمقراطية نقطة انطلاق موثوقة (هاكر وفان ديك 2000 أ). يقدم المحررون "الديمقراطية الرقمية" كمفهوم رئيسي ويقدمون تعريفًا بالمكونات المعيارية:

الديمقراطية الرقمية هي استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT) والاتصالات عبر الكمبيوتر (CMC) في جميع أنواع الوسائط (مثل الإنترنت والبث التفاعلي والهاتف الرقمي) لأغراض تعزيز الديمقراطية السياسية أو مشاركة المواطنين في الديمقراطية. الاتصالات. (هاكر وفان ديك2000 ب: 1)

بعد ذلك أعادوا صياغة هذا المفهوم بمصطلحات أكثر حيادية: "نحن نعرّف الديمقراطية الرقمية على أنها مجموعة من المحاولات لممارسة الديمقراطية دون حدود الوقت والمكان والظروف المادية الأخرى ، باستخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات أو CMC بدلاً من ذلك كعامل مساعد وليس بديلاً عن الممارسات السياسية "التناظرية" التقليدية " .

في مساهمة حديثة فان ديك (2012: 51) قدم نسخة أكثر إيجازًا من التعريف السابق: "يمكن تعريف الديمقراطية الرقمية على أنها السعي وراء الديمقراطية وممارستها بأي طريقة كانت باستخدام الوسائط الرقمية في التواصل السياسي عبر الإنترنت وأيضا عن طريق غير متصل . يجب إضافة التمييز بين الإنترنت وغير متصل لأن الأنشطة السياسية لا تحدث فقط على الإنترنت.

يناقش كل من هاكر و فان ديجك لصالح مصطلح "الديمقراطية الرقمية" باعتباره أفضل من جميع المفاهيم الأخرى ذات الصلة لأسباب مختلفة. ورغم ذلك فهذا لا يعني أن الديمقراطية الرقمية ستحل محل استخدام وسائل الاتصال التقليدية والتواصل وجهاً لوجه. من الناحية التجريبية فإن المجموعات المختلفة من الوسائط الافتراضية والتقليدية هي الأكثر شيوعًا حاليًا. على الرغم من رفضهم لمصطلح "الديمقراطية الإلكترونية" لكونه عموميا جدًا (نظرًا لأن بعض الوسائط القديمة للبث أو الاتصالات الهاتفية كانت أيضًا إلكترونية) فإن مفاهيم أخرى حديثة تشير إلى "الديمقراطية الإلكترونية " يعتبر مصطلحا مترادفة لـ "الديمقراطية الرقمية". على سبيل المثال بايفارنتا و كيشتان مفهوم يبدو مشابهًا جدًا: " تشير الديمقراطية الإلكترونية إلى استخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT) في المناقشات السياسية وعمليات صنع القرار مكملة أو متناقضة مع وسائل الاتصال التقليدية مثل التفاعل وجهاً لوجه أو وسائل الإعلام أحادية الاتجاه ".

كولمان ونوريس (2005) يؤكدان أيضًا على تفضيل "الديمقراطية الإلكترونية" كمفهوم رئيسي. بعد تقديم مجموعة من التعريفات للديمقراطية الإلكترونية فإنهم يشيرون إلى قواسم مشتركة أساسية ويختارون فهمًا معياريًا واسعًا للمفهوم: " القاسم المشترك هو افتراض أن للديمقراطية الإلكترونية علاقة بالاستخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT) لتعزيز الهياكل والعمليات الديمقراطية "(ص 6 وما يليها) " الديمقراطية الإلكترونية هي من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى يتعلق الأمر بالعمليات المؤسسية للتسلسلات الهرمية والترتيبات الأكثر مرونة للشبكات "(ص 32).

في ضوء التعاريف والمصطلحات المختلفة المقدمة في الأدبيات سوف نستخدم المصطلحين "الديمقراطية الإلكترونية" و "الديمقراطية الرقمية" بالتبادل كمفاهيم أساسية في تحليلنا للأدوات والأنظمة الرقمية لتعزيز الديمقراطية التشاركية والمباشرة.

تعد توصية لجنة الوزراء الصادرة عن مجلس أوروبا للدول الأعضاء بشأن الديمقراطية الإلكترونية علامة بارزة بين الأطر السياسية المتعلقة بالديمقراطية الإلكترونية. يتكون جوهرها من 12 توصية بما في ذلك التوصيتان الأساسيتان التاليتان: " لجنة الوزراء وفقًا للمادة 15. ب من النظام الأساسي لمجلس أوروبا [...] توصي الدول الأعضاء بما يلي: 1. النظر في الاستفادة من الفرص التي تتيحها الديمقراطية الإلكترونية لتعزيز الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية والعمليات الديمقراطية ؛ 2. اعتبار الديمقراطية الإلكترونية وتنفيذها بمثابة دعم وتعزيز للديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية والعمليات الديمقراطية عن طريق تكنولوجيا المعلومات والاتصالات وربطها بإشراك المواطنين [...] "(مجلس أوروبا2009: 5 ، 7). يتضمن ملحق التوصية CM / Rec (2009) 1 قائمة طويلة من 80 "مبدئ للديمقراطية الإلكترونية" و 102 "مبادئ توجيهية". ولذكر مبدأين أساسيين هما : عند تقديم أو اتخاذ خطوات لتحسين الديمقراطية الإلكترونية يجب على أصحاب المصلحة مراعاة المبادئ التالية للديمقراطية الإلكترونية:

•        الديمقراطية الإلكترونية باعتبارها دعمًا وتعزيزًا للديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية والعمليات الديمقراطية عن طريق تكنولوجيا المعلومات والاتصالات هي قبل كل شيء تتعلق بالديمقراطية. هدفها الرئيسي هو الدعم الإلكتروني للديمقراطية.

•        الديمقراطية الإلكترونية هي إحدى الاستراتيجيات العديدة لدعم الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية والعمليات الديمقراطية ونشر القيم الديمقراطية. إنها عملية إضافية ومكملة ومترابطة مع العمليات التقليدية للديمقراطية. كل عملية لها مزاياها: لا شيء قابل للتطبيق عالميًا. "( مجلس أوروبا 2009: 11). من بين المبادئ التوجيهية تشير الوثيقة أيضًا إلى "قطاعات مختلفة من الديمقراطية الإلكترونية" (بما في ذلك المزيد من التفسيرات في فقرات لاحقة): "تشمل الديمقراطية الإلكترونية على وجه الخصوص ، البرلمان الإلكتروني ، والتشريعات الإلكترونية ، والعدالة الإلكترونية ، والوساطة الإلكترونية ، البيئة الإلكترونية ، الانتخابات الإلكترونية ، الاستفتاء الإلكتروني ، المبادرة الإلكترونية ، التصويت الإلكتروني ، الاستشارة الإلكترونية ، تقديم الالتماسات الإلكترونية ، الحملات الإلكترونية ، الاقتراع الإلكتروني والمسح الإلكتروني ؛ تستفيد من المشاركة الإلكترونية والمداولات الإلكترونية والمنتديات الإلكترونية (مجلس أوروبا2009: 15).

بناءً على هذه المساهمات يمكننا تلخيص استخدامنا للمفهومين الرئيسيين للديمقراطية الإلكترونية والمشاركة الإلكترونية على النحو التالي: نحن نفهم الديمقراطية الإلكترونية على أنها ممارسة للديمقراطية بدعم من وسائل الإعلام الرقمية في الاتصال السياسي والمشاركة السياسية . تشمل المشاركة الإلكترونية جميع أشكال المشاركة السياسية ، والاستفادة من وسائل الإعلام الرقمية ، بما في ذلك الآليات المؤسسية الرسمية والمشاركة المدنية غير الرسمية.

إمكانات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المتعلقة بالديمقراطية

لقد تغذت المناقشات حول الديمقراطية الإلكترونية بشكل أساسي من التوقعات المختلفة حول إمكانات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات الجديدة في تغيير ظروف التواصل السياسي والممارسات الديمقراطية بشكل كبير. لقد تم تلخيص العديدة من الادعاءات التي تم طرحها حول تأثيرات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات الجديدة على الديمقراطية بإيجاز من قبل هاكر وفان ديك (2000 ) كما يلي:

تزيد تكنولوجيا المعلومات والاتصالات من نطاق وسرعة توفير المعلومات. وهذا يساعد على خلق مواطنين أكثر تنورا.

 أصبحت المشاركة السياسية أسهل ويمكن التقليل بعض العقبات مثل اللامبالاة والخجل والإعاقات والوقت وما إلى ذلك ؛

يخلق CMC طرقًا جديدة للتنظيم مع مجموعات خاصة بالموضوع للمناقشة ، وتكاليف توزيع رخيصة ، وما إلى ذلك ؛

تسمح الشبكة العنكبوتية للمجتمعات السياسية الجديدة بالظهور دون تدخل الدولة ؛

يصبح النظام السياسي الهرمي أفقيًا بشكل أكبر من خلال زيادة اللجنة العسكرية المركزية السياسية ؛

سيكون للمواطنين صوت أكبر في وضع جداول أعمال للحكومة ؛

ستساعد هيئة الاتصالات والإعلام على إزالة الوسطاء المشوهين مثل الصحفيين والممثلين والأحزاب ؛

ستكون السياسة قادرة على الاستجابة بشكل مباشر أكثر لمخاوف المواطنين حيث أن تكنولوجيا المعلومات والاتصالات و CMC تتيح نوعًا من أبحاث التسويق السياسي ؛ و

سوف تساعد تكنولوجيا المعلومات والاتصالات و CMC في حل مشاكل الديمقراطية التمثيلية مثل القواعد الإقليمية للدوائر الانتخابية ، إلخ .

وبالتالي فإن العلاقة بين استخدام التقنيات الجديدة والسياسة الديمقراطية أكثر تعقيدًا وتنازعًا ، نظرًا لأن تقييمات آثارها على الديمقراطية تعتمد على نموذج الديمقراطية الذي ترتبط به. منذ البداية ، يمكن ملاحظة قطبية وجهات النظر بأشكال مختلفة: فان ديجك (1999)  وما ووجهات النظر التي تتوقع تعزيز الديمقراطية المباشرة وولادة جديدة للأغورا الأثينية مع وجهات نظر المدافعين عن الديمقراطية التمثيلية الذين يخشون التحول إلى ديمقراطية زر الضغط . ويشير آخرون إلى الانقسام بين التجويد المتوقع في استجابة المؤسسات السياسية وتعزيز المشاركة المباشرة للمواطنين في الشؤون العامة مقابل المخاوف من تضاؤل المداولات وإفقار النقاش السياسي .

هناك أربع موجات من الرؤى اليوتوبية:

منظور "الديمقراطية عن بعد" في الثمانينيات على سبيل المثال باربر (1984) وتوقع زيادة المساواة في الوصول إلى المعلومات ، ومشاركة عامة أكثر نشاطًا ومناقشة وتحفيز الاقتراع الإلكتروني والتصويت.

وجهات نظر "المجتمع الافتراضي" في أوائل التسعينيات على سبيل المثال رينعلود  (1993)  مع الأمل في استعادة تجربة المجتمع المفقودة في عمليات التحديث.

رؤى لـ "ديمقراطية جديدة" في مطلع القرن متوقعة توسيع المشاركة في العمليات الديمقراطية من خلال الوسائل المدعومة من الإنترنت.

"الويب 2.0" الشائع حاليًا أو وجهات نظر وسائل الإعلام الاجتماعية ، تنذر بزيادة مشاركة المواطنين في صنع السياسات والحياة الديمقراطية في مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأشكال الجديدة.

على النقيض من هذه الرؤى المتفائلة جدا لتأثيرات وسائل الإعلام الجديدة ، فقد تم توضيح وجهات نظر ديستوبية مختلفة والتي تصور المخاطر المحتملة على الديمقراطية (راجع فان ديك. 2012): على سبيل المثال التوقعات المتشائمة فيما يتعلق بالديمقراطية المباشرة في ضوء تعقيد المجتمعات الحديثة. من شأن الأدوات الرقمية أن تسرع المداولات إلى المستوى السطحي ؛ سوف يدعمون الشعبوية ، ويزيدون من عدم المساواة في المعلومات ، ويكونوا غير قادرين على مواجهة النقص الأساسي في الدوافع السياسية بين المواطنين ؛ سيكون الإنترنت أكثر تركيزًا من الوسائط التقليدية ولن تقابل سهولة وضع الرسائل على الإنترنت خيارات مماثلة لسماعها. أخيرًا هناك تهديد خطير حظي باهتمام خاص فيما يتعلق بالأحداث الدراماتيكية للتطرف السياسي في الماضي القريب وهو زيادة التطرف وإمكانية التعبئة على الإنترنت بالإضافة إلى دور وسائل التواصل الاجتماعي في توليد "غرف الصدى" فإن الآليات السببية المفترضة لمثل هذه التأثيرات تشمل خفض تكاليف المعاملات وتعزيز الفرز المثلي أي السماح للطيور على أشكالها بالتجمع معًا راجع بهذا الصدد فاريل 2014  ويمكن تعزيز هذه النتائج من خلال ما يسمى بـ "فقاعة التصفية" تم إنشاؤها بواسطة خوارزميات البحث والتي تحدد النتائج على أساس المعلومات المتعلقة بسلوك البحث السابق وتستبعد النتائج التي لا تتفق مع اختيارات المستخدم ووجهات نظره.

يتم التمييز بين المفاهيم المختلفة للديمقراطية المقدمة أعلاه إلى ستة نماذج فرعية مثالية نموذجية أو متغيرات مع وجهات نظر مختلفة لأدوار وتأثيرات وسائل الإعلام الجديدة بواسطة فان ديك (2012 وما يليها):

الديمقراطية القانونية : وجهة نظر إجرائية من النمط الغربي الكلاسيكي للديمقراطية كما حددها الدستور والقوانين الأساسية الأخرى. يتمثل دور وسائل الإعلام الجديدة بشكل أساسي في تعزيز توفير المعلومات من خلال التدابير المناسبة واسترجاع المعلومات من قبل المواطنين.

الديمقراطية التنافسية : تتنافس الأحزاب والقادة السياسيين على الناخبين ، وتركز على التمثيل وصنع القرار الفعال. الاستخدام الأساسي لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات هو للمعلومات والحملات الانتخابية.

الديمقراطية الشعبية: تضع أشكال صنع القرار الديمقراطي المباشر مثل الاستفتاءات العامة والاستفتاءات في مركز الصدارة. هنا تعد تكنولوجيا المعلومات والاتصالات محورية لإجراء استطلاعات الرأي والاستفتاءات والمناقشات عبر الإنترنت.

الديمقراطية التعددية : يُنظر إلى التعددية في العمليات السياسية والمناقشات على أنها الأهم ، حيث تجمع بين ممارسات الديمقراطية المباشرة والتمثيلية. هناك الكثير من الخيارات لدعم تكنولوجيا المعلومات والاتصالات خاصة للمناقشات والسجالات. تشترك الديمقراطية التداولية في الكثير مع نموذج التعددية وتركز أكثر على التبادل المفتوح والحر في القضايا السياسية. تظهر أهمية الوسائط الرقمية بشكل خاص في وظائفها للمناقشات عبر الإنترنت.

الديمقراطية التشاركية : ينصب التركيز على تعزيز المواطنة النشطة وتكوين الرأي السياسي على نطاق واسع على أساس مبدأ الجمع بين الديمقراطية المباشرة والتمثيلية. تكنولوجيا المعلومات والاتصالات مهمة للعديد من الوظائف من المناقشات العامة والتعليم إلى جميع أنواع المشاركة والوصول إليها للجميع باعتبارها قيمة.

الديمقراطية الليبرتارية : تشارك بعض وجهات النظر مع الرؤى التعددية والشعبية وتركز على السياسة المستقلة للمواطنين في جمعياتهم (ص 53). تعتبر الوسائط الرقمية ذات صلة خاصة بوظائف الشبكات الخاصة بهم من بين أمور أخرى حتى أنها تتجاوز السياسة المؤسسية مع تطبيقات الويب 2.0 والمحتوى الذي يتم إنشاؤه ومشاركته من قبل المواطنين.

يتم تعيين هذه النماذج في الفضاء ثنائي الأبعاد للعمليات الديمقراطية وأنماط اتخاذ القرار.

يعتمد اليوم مفهوم الديمقراطية الإلكترونية ، على الأقل من حيث مشاركة الجمهور عبر الإنترنت في صنع القرار السياسي ، بشكل أساسي على مفاهيم الديمقراطية التشاركية والديمقراطية التداولية. يؤكد دعاة الديمقراطية التشاركية على القيمة الجوهرية للمشاركة السياسية ومساهمتها في التكامل الاجتماعي للمجتمعات الليبرالية. و بالتالي فإن في الديمقراطيات الليبرالية المعاصرة ، تتحقق المشاركة السياسية بشكل أساسي في شكل أنظمة ديمقراطية برلمانية وتمثيلية ، حيث تتركز المشاركة الرسمية للديمقراطيات إلى حد كبير على الإدلاء بالأصوات في الانتخابات. من منظور النظرية الديمقراطية الليبرالية ، الوظائف الأساسية للمشاركة السياسية - الاختيار الشرعي للممثلين ، التوزيع الشرعي والحد من السلطة السياسية ، وكفاءة اتخاذ القرار - في المقدمة. يجب أيضًا النظر إلى العلاقة بين مشاركة المواطنين والشرعية الديمقراطية في ضوء التمييز بين شرعية المدخلات والمخرجات: تعتمد الأولى على آليات تربط القرارات في النظام السياسي بإرادة المواطنين ، والأخيرة على مخرجات السياسات والتي تحقق بفعالية أهداف الاهتمام المشترك.

منذ منتصف التسعينيات ومع ظهور Web 2.0أصبحت الليبرتارية والفردانية المعيارية ، القائمة على مبدأ العمل الفردي الطوعي أكثر وأكثر تأثيراً. في النقاش الحالي حول الديمقراطية الإلكترونية اكتسب مفهومان أهمية متزايدة هما : " الويكيديموقراطية " و " الديمقراطية السائلة " (راجع شال2016). نوفيك (2009) الذي تحدث عن الويكيديموقراطية بعمق يستخدم مصطلحي "الديمقراطية التشاركية" و "حكومة ويكي" بشكل مترادف للإشارة إلى هذا المفهوم. تلعب الوسائط الرقمية دورًا حاسمًا في هذه النماذج لأنها تمثل أنماطًا وإجراءات جديدة لامركزية عالية لصنع القرار والتي أصبحت ممكنة فقط على نطاق واسع عبر الإنترنت. تستند الويكيديمقراطية وكذلك الديمقراطية السائلة بشكل معياري إلى رؤية تعاون طوعي من النوع الشبكي للأقران حيث يكون الإبداع المشترك للأفكار والمحتوى نموذجًا دليليا. إن فكرة "شبكات الأقران" اللامركزية كحجر الزاوية لوجهة نظر سياسية جديدة للعالم تسمى "تقدمية الأقران" تم تطويرها ونشرها لتصبح حركة اجتماعية جديدة بواسطة ستيفن جونسون (2012).

تتخيل وجهات نظر الويكيديموقراطية المواطنين كأفراد مشاركين في شبكات متعددة إما من منظور مجتمعي كأشكال جديدة لبناء المجتمع ، أو في نسخة ليبرالية مع التركيز على التنظيم اللامركزي بوساطة القدرات المتزايدة لمعالجة المعلومات. في وجهة النظر الأخيرة ، يُنظر إلى المشاركة في المقام الأول على أنها ذات قيمة مفيدة وتعزز الاستقلال الذاتي وتؤدي إلى قرارات جماعية أفضل. حسب شال (2016) المساهمة المبتكرة الويكيحكومة ، كما صاغها نوفيك (2009) هو إضفاء الطابع الديمقراطي على مجال إنتاج السياسات في الديمقراطيات التمثيلية الليبرالية ، على سبيل المثال ، في تحديد القوانين والمراسيم ، التي تدعمها الإنترنت و "البرامج المدنية" مثل الويكي. الفكرة هي رفع الجودة المعرفية للقرارات باستخدام "حكمة الجماهير". وبالتالي هناك نقطتان حاسمتان تشملان انتهاك مبدأ المساواة السياسية بسبب التقييد المعتمد على المشكلة للمشاركين وقضايا الخصوصية وحماية البيانات التي لم يتم حلها .

حظيت الديمقراطية السائلة ببعض الاهتمام العام خاصة في ألمانيا مع أدلير 2018 تم نشره كنموذج قائم على البرامج لتشكيل الرأي الداخلي من قبل حزب القراصنة وبالتالي فإن مفهوم الديمقراطية السائلة له إمكانات تتجاوز السياسة الحزبية كنموذج مبتكر لصنع القرار الديمقراطي ، والذي يربط بين الديمقراطية المباشرة والتمثيلية من خلال جعل الحدود بين التمثيل والمدخلات الديمقراطية المباشرة أكثر "سيولة". بعد تجذره في نظرية التصويت المفوض أصبح هذا النموذج قابلاً للتحقيق فقط مع ظهور تقنيات Web 2.0 ويستند إلى مبدأ تفويض صوت المرء إلى أشخاص آخرين يتمتعون بالثقة. على النقيض من التمثيل الكلاسيكي فإن هذا النموذج مشروط ومحدود بالمشكلة أو الوقت وقابل للعكس. في جميع القرارات السياسية يمكن لكل مواطن الاختيار بين الاستخدام المباشر لصوته أو تفويضه يعتبر أنصار هذا النموذج أنه استجابة مناسبة لمشكلتين: استخدام المندوبين الأكفاء لتحسين جودة القرار ومواجهة الاغتراب السياسي بعلاقة ثقة. تشمل الانتقادات الموجهة ضد نموذج الديمقراطية السائلة عدم كفاية الصياغة النظرية والتوتر بين مطالب الديمقراطية التجميعية والتداولية وعدم وجود اقتراحات قابلة للتطبيق لإضفاء الطابع المؤسسي عليها.

أبعاد الديمقراطية الإلكترونية

تمثل الديمقراطية الإلكترونية ، كما تم تعريفها أعلاه ، مجموعة متنوعة من استخدامات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لدعم التواصل الديمقراطي ، وتشمل جميع مستويات وأنماط مشاركة الجمهور (المواطنون ، والجماعات غير الرسمية ومنظمات المجتمع المدني). يمتد النطاق من أنماط المشاركة الأكثر سلبية مثل وسائل التواصل الاجتماعي أو المراقبة عبر الإنترنت لأغراض إطلاع الفرد على التطورات في المجتمع ، وجعل عمليات صنع القرار والوثائق الأساسية متاحة وشفافة ، إلى أنماط أكثر نشاطًا وتعاونًا ، مثل إشراك المواطنون في عملية صنع القرار من خلال توفير إجراءات التصويت عبر الإنترنت بالإضافة إلى مساحات عبر الإنترنت للتشاور العمومي والنقاش حول القضايا السياسية البارزة والمشاركة في كتابة الوثائق السياسية.

لقد بذلت محاولات مختلفة لإدخال بعض الهيكلة في الأشكال والوظائف المتنوعة لاستخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في الممارسة الديمقراطية.

على سبيل المثال فان ديك (2012) يقدم جدولاً يسرد فيه 13 فئة من فئات المشاركة الإلكترونية عبر خمس مراحل من دورة السياسة (وبالتالي يشمل هذا فئتين من خدمات الحكومة الإلكترونية لأن مفهومه عن المشاركة الإلكترونية يتجاوز الديمقراطية الإلكترونية ويمتد إلى علاقة المواطنين بالإدارات العامة ). سانتوس وتونيلي (2014) اقترح مجموعة أخرى من المفاهيم لوصف الديمقراطية الإلكترونية، إضافة عدد من القطاعات ، مثل ، التشريعات الإلكترونية ، البرلمان الإلكتروني أو الاقتراع الإلكتروني ، والتي يمكن أن تعتبر فئاتا فرعية. هوف وشيل (2014) وفرا إطارًا نظريًا يمكن استخدامه لتحليل جميع أنواع تطبيقات الويب السياسية والإدارية وإثبات إمكاناتها من خلال تحليل الديمقراطية الإلكترونية على المستوى المحلي في الدنمارك.

عند الحديث عن "المشاركة الإلكترونية" الإلكترونية أو باختصار حينما نفضل فهم المشاركة السياسية القائمة على الإنترنت بالمعنى الأوسع ، بما في ذلك كل من الآليات المؤسسية الرسمية والمشاركة المدنية غير الرسمية. يؤكد التحليل المفاهيمي والتجريبي المفصل الذي أجراه جيبسون وكانتيجوك على الطبيعة المتعددة الأبعاد للمشاركة الإلكترونية. (س) عادت أنواع المشاركة السياسية إلى الظهور عبر الإنترنت (Gibson و كانتيجوك والتي تميل إلى تضمين المزيد من الأنشطة السياسية القائمة على وسائل التواصل الاجتماعي (مثل النشر في المدونات السياسية) وتؤدي أيضًا إلى أشكال جديدة من المشاركة مثل المشاركة المشتركة خارج الإنترنت وعبر الإنترنت.

ليندنر وآخرون. 2016 ميزت ثلاثة أبعاد شاملة للديمقراطية الإلكترونية من خلال فصل قضايا المجال العام الإلكتروني (باختصار: الجمهور الإلكتروني) عن قضايا المشاركة الإلكترونية في أشكالها المتعددة ، والتصويت الإلكتروني باعتباره فئة فريدة من نوعها. تم تنظيم مشهد المشاركة الإلكترونية من خلال مستوى المشاركة (المعلومات والتواصل والتعاون) والأهمية عبر دورة السياسة (تحديد المشكلة ، ووضع جدول الأعمال ، وصنع القرار وصياغة السياسات ، وتنفيذ السياسات ، وتقييم السياسات) والتنظيم التنازلي (مرتكز على الحكومة) مقابل من القاعدة إلى القمة (تتمحور حول المواطن). يتم بدء النماذج من أعلى إلى أسفل أو تنظيمها أو تنفيذها أو رعايتها من قبل الحكومات في حين أن الأنواع التصاعدية من المشاركة الإلكترونية هي أنشطة بدأها أو ينفذها المواطنون والجهات الفاعلة في المجتمع المدني أيشهولزر وستراوب  : المفاهيم ذات الصلة في الاستخدام هي التمييز بين دعوة مقابل المدعوة مشاركة (راجع ويهلانغ  2012 تستخدم كيرستانع مفهومين متشابهين "مبتكر" و "مساحة مدعوة" وتقدم نموذجًا مفيدًا يدمج مجموعة متنوعة من تنسيقات المشاركة عبر الإنترنت وغير المتصلة مقسمة إلى أربعة مجالات سياسية مختلفة: المشاركة في الديمقراطية التمثيلية والمشاركة في الديمقراطية المباشرة والمشاركة التداولية.

ولأغراض هيكلة تنوع ممارسات المشاركة الإلكترونية نقترح بنية بسيطًا ثلاثي الأبعاد من الأدوات الرقمية الرئيسية المستخدمة في أنواع مختلفة من المشاركة والتي تخدم وظائف مختلفة لمشاركة المواطنين كما هو موضح في الجدول التالي:

وظائف وأنواع وأدوات المشاركة الإلكترونية

وظيفة مشاركة المواطن       نوع المشاركة الإلكترونية          أدوات

المراقبة         • المعلومات الإلكترونية

• المداولة الإلكترونية

• الشكاوى الإلكترونية         • أدوات للمراقبة والاستجواب وتقديم المشورة للممثلين السياسيين

وضع جدول الأعمال • الالتماسات الإلكترونية

• المبادرات الإلكترونية

• الحملات الإلكترونية         • مبادرات المواطن

• الالتماس الإلكتروني

اتخاذ قرار     • الاستشارات الإلكترونية

• الموازنة الإلكترونية التشاركية

• التصويت الإلكتروني        • التعهيد الجماعي لمقترحات القانون

• التعهيد الجماعي لصنع السياسات

• التشاور عبر الإنترنت ، صنع القرار التعاوني داخل الأحزاب السياسية

• الموازنة التشاركية التشاورية

• الموازنة التشاركية

• التصويت الإلكتروني

تم تطبيق هذا التصور لأبعاد الديمقراطية الإلكترونية لتوجيه مراجعة الأدبيات وكذلك اختيار حالات الممارسة الجيدة لدراسات الحالة. تم تصنيف الأنواع المختلفة من المشاركة الإلكترونية وفقًا لوظيفتها الأكثر شيوعًا في مشاركة المواطنين ولكن يمكن أيضًا أن تلعب دورًا لوظيفة مختلفة.

الديمقراطية التشاركية في الأطر القانونية للاتحاد الأوروبي

دعت الاتجاهات طويلة المدى لتحويل المشاركة السياسية جنبًا إلى جنب مع المسافة المستمرة وعدم ثقة مواطني الاتحاد الأوروبي تجاه مؤسسات الاتحاد الأوروبي ، إلى استراتيجيات مضادة مناسبة. منذ أكثر من عقد من الزمان تم اتخاذ خطوات مهمة من أجل ربط المؤسسات والممثلين الأوروبيين بشكل أفضل بالمواطنين الأوروبيين والمجتمع المدني. منذ ذلك الحين تم الشروع في إصلاحات مختلفة تدعي فتح الحوكمة الأوروبية أمام المجتمع المدني وتحسين فرص المشاركة على مستوى الاتحاد الأوروبي. وثيقة مبكرة لهذا التحول الاستراتيجي الكتاب الأبيض حول الحوكمة الأوروبية يلخص الهدف بإيجاز:

يمكن للمؤسسات الديمقراطية وممثلي الشعب على المستويين الوطني والأوروبي ، ويجب عليهم محاولة ربط أوروبا بمواطنيها. هذا هو شرط البداية لسياسات أكثر فعالية وذات صلة. (...) يقترح الكتاب الأبيض فتح عملية صنع السياسة لإشراك المزيد من الأشخاص والمنظمات في تشكيل وتقديم سياسة الاتحاد الأوروبي. إنه يشجع على مزيد من الانفتاح والمساءلة والمسؤولية لجميع المعنيين.

ركزت معاهدة لشبونة بشكل خاص على تعزيز العناصر الديمقراطية في الاتحاد الأوروبي. وقد قدمت من بين أمور أخرى مبادرة المواطنين الأوروبيين (ECI) كأداة على مستوى الاتحاد الأوروبي للديمقراطية التشاركية مع إمكانية تحفيز النقاش العام حول القضايا الأوروبية وإشراك المواطنين الأوروبيين والمجتمع المدني المنظم في صنع السياسات على مستوى الاتحاد الأوروبي . وباعتباره عنصرا أساسيا في بنية الديمقراطية التشاركية ، فإنه يكمل الالتزام العام بالديمقراطية التمثيلية في مؤسسات الاتحاد الأوروبي. يقدم الجدول التالي ملخصًا للأحكام الرسمية للمعاهدة للمشاركة المباشرة في الحياة الديمقراطية للاتحاد الأوروبي.

الجدول .

نظرة شمولية لعناصر الديمقراطية التشاركية المنصوص عليها في معايير الاتحاد الأوروبي

المادة 10.3 TEU / Art 15 TFEU

"الديمقراطية المتمحورة حول المواطن"

لكل مواطن الحق في المشاركة في الحياة الديمقراطية للاتحاد. تُتخذ القرارات بشكل علني وأقرب ما يمكن للمواطنين.     المادة 11.1 TEU

"الحوار المدني الأفقي"

تمنح المؤسسات بالوسائل المناسبة ، المواطنين والجمعيات التمثيلية الفرصة للتعريف بآرائهم وتبادلها علنًا في جميع مجالات عمل الاتحاد.          المادة 11.2 TEU / Art 16 TFEU

"الحوار المدني العمودي"

تحافظ المؤسسات على حوار مفتوح وشفاف ومنتظم مع الجمعيات التمثيلية والمجتمع المدني.

المادة 11.3 TEU

"إجراءات التشاور"

تجري المفوضية الأوروبية مشاورات واسعة مع الأطراف المعنية من أجل ضمان أن تكون إجراءات الاتحاد متماسكة وشفافة.      المادة 11.4 TEU

"مبادرة المواطنين الأوروبيين"

(...) مليون (...) من (7) دول أعضاء قد تأخذ زمام المبادرة لدعوة المفوضية الأوروبية ، في إطار صلاحياتها ، لتقديم (...) حيث ينظر المواطنون (...) لتنفيذ المعاهدات.المادة 17.1 TFEU

"شركاء الحوار الروحي"

يحترم الاتحاد ولا يمس بوضع (...) الكنائس والجمعيات أو المجتمعات الدينية في الدول الأعضاء.

. 17.2 TFEU

"شركاء الحوار العلماني"

يحترم الاتحاد بالمثل وضع المنظمات الفلسفية وغير الطائفية بموجب القانون الوطني. 17.3 TFEU

"حوار القيم"

الاعتراف بهويتهم و (...) يجب على الاتحاد الحفاظ على حوار مفتوح وشفاف ومنتظم مع هذه الكنائس والمنظمات. المادة 24 TFEU / Art. 44 فرنك سويسري

"حق الالتماس"

لكل مواطن الحق في تقديم التماس إلى البرلمان الأوروبي (...). لكل مواطن الحق في التقدم بطلب إلى أمين المظالم (...).

النسخة الموحدة TEU من معاهدة الاتحاد الأوروبي ونسخة TFEU الموحدة لمعاهدة عمل الاتحاد الأوروبي وميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية ChFR

المصدر: فيشلر (2011: 22)

بالإضافة إلى ECI التي تحتل موقعًا مركزيًا فإن السمات الرئيسية لأحكام الاتحاد الأوروبي للديمقراطية التشاركية منصوص عليها في حقوق المواطنين الصريحة للمشاركة المباشرة ، وفي حقوق الالتماس لكل مواطن ، وكذلك في التزامات مؤسسات الاتحاد الأوروبي تجاه توفير الحوارات المدنية الأفقية والعمودية وإجراءات التشاور.

من الواضح أن دور المشاركة العامة وإشراك المواطنين في حوكمة الاتحاد الأوروبي قد ازداد أهمية على مدى العقد الماضي. تمثلت الخطوات الرئيسية في إدخال الديمقراطية التشاركية كمبدأ في المعاهدة الدستورية الموقعة في روما في ديسمبر 2004 وفي المادة ذات الصلة الخاصة بمبادرة المواطنين الأوروبيين - على الرغم من عدم عنوانها الأصلي "الديمقراطية التشاركية" - في معاهدة لشبونة طفرة في مشاورات "المجتمع المدني" بشكل متزايد عبر الإنترنت من خلال ما يسمى بآلية التشاور الشفافة من قبل المؤسسات الأوروبية ؛ إطلاق المفوضية الأوروبية "الخطة د للديمقراطية والحوار والنقاش" في عام 2005 بهدف الوصول إلى المستوى المحلي والاستماع إلى المواطنين والتفاعل معهم؛ كتاب أبيض حول سياسة الاتصالات الأوروبية بمهمة مماثلة ؛ اجتماعان واسعان للتبادل بين منظمات المجتمع المدني وأعضاء البرلمان الأوروبي في البرلمان الأوروبي في عامي 2007 و 2009 ("أغورا الأوروبية") إطلاق ورقة خضراء حول مبادرة الشفافية الأوروبية ؛ واقتراح توجيه بشأن مبادرة المواطنين الأوروبيين (راجع سوروجير 2010 EC2010). في عام 2011 عقد البرلمان الأوروبي عمليات المواطنين أغورا حول "الأزمة الاقتصادية والمالية وأشكال جديدة من الفقر" وفي نوفمبر 2013  "أغورا المواطنين حول بطالة الشباب". يمثل هذا التحديث الجدير بالملاحظة للعناصر التشاركية تحولا كبيرا في نظام الحكم في الاتحاد الأوروبي.

وفقًا لسوروجر (2010) ظهر تحول تشاركي في الخطاب الرسمي على مستوى الاتحاد الأوروبي خلال التسعينيات وتحول تدريجياً إلى معيار في الوثائق الأساسية وبرامج إصلاح الحكم. وبالتالي فإن الجودة والنطاق الفعليين للدور التشاركي المفترض لا يزالان موضع خلاف ويظلان غامضًين في تنفيذه. من المؤكد في ما إذا كان الدور قد حدث فعليًا بنفس القدر من الناحية العملية كما هو الحال في الخطابة كولير كوش وكيتكات  وليندنر وآخرون.2016 ب). وبالتالي فقد وجد خطاب الديمقراطية التشاركية أيضًا بعض المظاهر في الدول الأعضاء حيث تم التشكيك في أنظمة الحكم التقليدية وحصلت العناصر التشاركية على مزيد من الاهتمام هناك. لم يكن رفع مستوى المشاركة على مستوى الاتحاد الأوروبي والمستوى الوطني مجرد رد فعل على "النواقص الديمقراطية" المتصورة واتساع الفجوة بين المواطنين ومؤسسات الاتحاد الأوروبي. كما أن هناك طلبًا متزايدًا على المعرفة والخبرة اللازمتين للتعامل مع زيادة تعقيد المشكلات في الحوكمة متعددة المستويات للمجتمعات المتقدمة. يشجع هذا التغيير على مشاركة المواطنين بسبب فوائد المدخلات التي تعمل على تحسين حل المشكلات وجودة القرارات. يجادل بعض المعلقين بأن المشاركة أصبحت حتى خطابًا أخلاقيًا . إن التوفر المزدهر للوسائل الإلكترونية الجديدة يعزز بالتأكيد النهوض بخطاب المشاركة وإلى حد ما أيضًا ممارسة المشاركة على مستوى الاتحاد الأوروبي.

الويب 2.0 ووسائل التواصل الاجتماعي: تهديدات ووعود للخطاب الديمقراطي

مقدمة

لطالما اتسم الجدل الدائر حول الآثار الديمقراطية أو السياسية لأنماط الاتصال الجديدة القائمة على الإنترنت بالاستقطاب بين التوقعات الإيجابية بعيدة المدى والتوقعات المتفائلة من جانب والتوقعات المتشائمة للآثار الضارة على الهياكل والعمليات الديمقراطية من ناحية أخرى. . تنطبق هذه الميزة الخطابية أيضًا على المناقشات حول أحدث تنسيق للاتصال عبر الإنترنت وهو استخدام وسائل التواصل الاجتماعي من قبل جميع أنواع الفاعلين السياسيين. لا سيما في ضوء ديناميات الحملة الانتخابية في عدد من الانتخابات والاستفتاءات الأخيرة ، وأبرزها استفتاء 2016 على عضوية المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي والانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 (شيل وهيندريكس2018) تحظى وسائل التواصل الاجتماعي حاليًا باهتمام سياسي وأكاديمي إضافي.

يركز هذا القسم على العلاقة بين استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والتواصل السياسي والسياسة الديمقراطية بشكل عام. وفقًا للأدبيات المحددة سيتم التركيز بشكل خاص على مشاركة المواطنين ودور مجموعات المصالح والحركات الاجتماعية والسياسيين / البرلمانيين والآثار الضارة المحتملة للخطاب والمؤسسات الديمقراطية. وسيتم أيضًا التطرق إلى أهمية وسائل التواصل الاجتماعي بإيجاز من منظور محدد في الفصل التالي عن المجال العام الأوروبي (الفصل 3 ) وفي الفصل المخصص لاستكشاف متباين لنطاق "الأدوات" المتاحة للمشاركة الإلكترونية الأنشطة (الفصل 4 ). 

تنطلق مسألة تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على التواصل السياسي والديمقراطية وأهميتها من خلال عدد من الظواهر: أولاً وسائل التواصل الاجتماعي هي أحدث موجة من الابتكارات الاجتماعية والتقنية في مجال الاتصالات القائمة على الإنترنت حيث تتيح أنواعًا جديدة ومختلفة من الفرص للمستخدمين للتفاعل عبر الإنترنت . ثانيًا ، تجذب مواقع التواصل الاجتماعي أعدادًا كبيرة جدًا من المستخدمين. يضم موقع التواصل الاجتماعي فيسبوك  أكثر من مليار مستخدم حول العالم. يعد كل من يوتيوب و فيسبوك وويكيبيديا وتويتر وأنستغرام من بين المنصات الأكثر شعبية في العالم . ثالثًا أدت العديد من الأحداث السياسية التي ترتكز على وسائل التواصل الاجتماعي إلى زيادة الاهتمام بالتفاعل بين السياسة واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي لأغراض سياسية . فيما يتعلق بالاضطرابات السياسية والحركات الاحتجاجية والحملات ، مثل حركة زاباتيستا المعارضة للحكومة في المكسيك و"معركة سياتل" المناهضة للرأسمالية ، والاحتجاجات "الغاضبة" في إسبانيا ، أو الربيع العربي ، خلص العديد من المراقبين إلى أن وسائل الإعلام كانت عاملاً مهمًا ، إن لم يكن حاسمًا ، في الفعالية السياسية لهذه الحركات يبدو أن وسائل التواصل الاجتماعي نفسها أصبحت على نحو متزايد بوابات ومنصات للاتجاهات الاستبدادية المناهضة للديمقراطية والتلاعب والمراقبة أيضا .

كما هو الحال مع الابتكارات الإعلامية السابقة سرعان ما حفز صعود وسائل التواصل الاجتماعي الآمال في التحديث الديمقراطي. على وجه الخصوص أثارت الميزات المفتوحة والتعاونية للعديد من تطبيقات Web 2.0 مناقشات حول إمكانات الوسائط الجديدة التحويلية والديمقراطية. كما هو متوقع وقعت النقاشات الأولية حول تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على السياسة الديمقراطية في معسكرات متعارضة من المتحمسين والمتشائمين مرددًا الأنماط الأساسية للتوقعات اليوتوبية والبائسة حول دور الإنترنت في التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين . ومع ذلك ، في هذه المرحلة ، يبدو أن الخلاف حول دور وسائل التواصل الاجتماعي في المجال السياسي أكبر بكثير مما هو عليه في معظم المجالات في مجال أبحاث الإنترنت. غالبًا ما تقدم كل من المساهمات النظرية والمفاهيمية فضلاً عن التحقيقات التجريبية ، ادعاءات وخطوط تفكير متناقضة ، مما يجعل من الصعب تحديد أرضية مشتركة للتفاهم في هذا المجال. تجد كل من الحسابات المتشائمة والمتفائلة الدعم قد يكون أحد أسباب هذا الخلاف العميق داخل الأدبيات الأكاديمية هو أن المناقشات حول دور وسائل التواصل الاجتماعي في السياسة الديمقراطية تواجه مستويات أعلى من التعقيد مقارنة بمناقشات التسعينيات. منذ ذلك الحين أصبحت وسائل الإعلام أكثر تطورًا ، ووسائط الإعلام الجديدة اليوم متشابكة للغاية مع وسائل الإعلام التقليدية ، ومتأصلة بعمق في الممارسات اليومية ، مما يزيد من الصعوبات التي يواجهها المحللون في فهم تأثيرها.

في الواقع ، لقد غيرت وسائل التواصل الاجتماعي بشكل كبير طريقة استخدام الناس للإنترنت ، مستفيدة من الإمكانيات الجديدة للاتصال والتفاعل وتبادل المعلومات . بالمقارنة ، تسمح وسائل التواصل الاجتماعي بإنشاء وصيانة الروابط الشخصية على الإنترنت بسرعة. الخصائص البنيوية لبيئة الإنترنت الجديدة. تمكن أشكال الإنتاج اللامركزي والمشاركة في إنشاء المحتوى والأفكار والمناقشات والأشكال الجديدة لمنظمات الشبكة عبر الإنترنت. من منظور تبادل المعلومات والخطاب السياسي فإن أهمية العلاقات شبه الشخصية بين الأقران والتي تعد سمة رئيسية لوسائل التواصل الاجتماعي ، لها آثار مهمة على قبول تبادل المعلومات: المعلومات والأخبار الواردة من شخص يعرفه المستخدم هي أكثر من المحتمل أن يتم قبولها وتصديقها وموثوقيتها من المعلومات الواردة من مصادر أخرى  في حين أن إزالة حراس البوابة التقليديين يمكن أن يكون له تأثيرات تمكينية للمواطنين ، خاصة بالنسبة للفئات الممثلة تمثيلا ناقصا يمكن أيضًا التلاعب بالمعلومات والمساهمات الخطابية من أقران وسائل التواصل الاجتماعي. برادشو و هوارد (2017) يوضحان كيف تشارك الحكومات والمجموعات التي ترعاها الحكومة في جميع أنحاء العالم في التأثير الفعال على تبادل المعلومات والمناقشات في وسائل التواصل الاجتماعي من خلال تطبيق مجموعة واسعة من الأساليب ، بدءًا من إنشاء المحتوى وإنشاء حسابات مستخدم مزيفة إلى أشكال الدعاية الحاسوبية. في ما يلي سيتم تلخيص المناقشات الرئيسية حول دور وسائل التواصل الاجتماعي في الاتصال السياسي والسياسة الديمقراطية ، كما هو موضح في الأدبيات الأكاديمية ذات الصلة. بعد تقديم لمحة عامة عن الخطوط الرئيسية النظرية والمفاهيمية للاستدلال سيتم تقديم نتائج البحث المتعلقة بتأثير وسائل التواصل الاجتماعي على المشاركة السياسية.

2.2.2 المبادئ الأساسية للنقاش حول دور وسائل التواصل الاجتماعي في الاتصال السياسي

يجب فهم الاهتمام بوسائل التواصل الاجتماعي وتأثيرها المحتمل على التواصل السياسي والديمقراطية في سياق المناقشات الأوسع حول الديمقراطية الليبرالية وما قد يصفه الكثيرون بأنه أزمة. تشمل التحديات التي تواجهها الديمقراطيات المعاصرة تراجع المشاركة المدنية والسياسية ، وتراجع الولاء الحزبي ، وانخفاض معدلات الإقبال ، وتنامي السخرية ، والشعور بانخفاض الفعالية السياسية ، والجاذبية المتزايدة على ما يبدو للاتجاهات المناهضة لليبرالية والديمقراطية. في الوقت نفسه ، تبدو الأشكال الجديدة والبديلة للمشاركة السياسية خارج المؤسسات التمثيلية الرسمية - التي توصف أحيانًا على أنها جماهير مضادة أو سياسات بديلة .

في ظل هذه الخلفية ، يجادل الكثيرون بأن وسائل التواصل الاجتماعي لديها القدرة على علاج العلل الديمقراطية ، وإحياء مشاركة المواطنين في السياسة أو حتى المساهمة في أشكال جديدة من التنظيم الديمقراطي. تستند هذه الفرضيات بشكل أساسي إلى ميزات وخصائص محددة لوسائل التواصل الاجتماعي. الأهم من ذلك ينسب وسائل التواصل الاجتماعي إلى القدرة على تعزيز التواصل الأفقي ، مما يسهل التواصل بين الأفراد والجماعات عبر الإنترنت ، ودعم التنوع وتوفير مساحات لتكوين الرأي خارج المؤسسات القائمة والاستقلالية عنها مزيدًا من التأثيرات لوسائل التواصل الاجتماعي على التواصل السياسي والسياسة الديمقراطية. وتشمل هذه قوة التعاون والمشاركة كما هو موضح ، على سبيل المثال ، من خلال ويكيليكس ، أو الانقسامات غير الواضحة بشكل متزايد بين وسائل الإعلام الإخبارية الرئيسية ووسائل الإعلام الاجتماعية حيث تعتمد الشركات الإعلامية الكبيرة أكثر فأكثر على المدونات السياسية والأشكال الأخرى من المحتوى الذي ينشئه المستخدمون.

وباعتبارها مستوحاة من الفرص التقنية التي توفرها وسائل التواصل الاجتماعي ، ينظر بعض المؤلفين إلى المساحات الافتراضية الجديدة كوسائط لإنشاء هوية إبداعية ومرحة وتشكيل الذات. فيما يتعلق بالمجال السياسي ترتبط هذه الحسابات ارتباطًا وثيقًا بتوصيف وسائل التواصل الاجتماعي باعتبارها مساحات تسهل الحوار والمشاركة الديمقراطية (على سبيل المثال قام إيمهوف بتشخيص توقع مقبول على نطاق واسع بين العديد من المؤلفين بأن وسائل التواصل الاجتماعي ستدرك ثقافة تشاركية ديمقراطية عالمية. ورغم ذلك يعترض آخرون على أن توافر هذه القدرات التواصلية لن يغير أنماط المشاركة السياسية تلقائيًا. المشاركة السياسية هي نتيجة التفاعل المعقد لعوامل مختلفة قد يكون الوصول إلى الوسائط الرقمية واحدًا منها فقط . علاوة على ذلك ، من الناحية التجريبية ، تعد الأنشطة المتعلقة بالسياسة نادرة للغاية مقارنة بالأنشطة السائدة التي تهدف إلى التواصل الاجتماعي والترفيه والاستهلاك. بالإضافة إلى ذلك تظهر المزيد من الأدلة التجريبية لإظهار الآثار الضارة لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي على العمليات الديمقراطية. وتشمل هذه الاتهامات بدور وسائل التواصل الاجتماعي في تلويث النظام البيئي للمعلومات بشكل متزايد بالأخبار الكاذبة وخطاب الكراهية والدعاية العدوانية واتهامات بإنشاء فقاعات تصفية وغرف الشات التي تهدد المداولات العامة البناءة وتسهيل أشكال المناهضة للديمقراطية الشعبوية والسلطوية .

تطرق هذا العرض الموجز إلى مختلف المجالات الخلافية للنقاش في الأدبيات. وفي ما يلي ، سيتم تقديم اثنين من هذه الموضوعات بمزيد من التفصيل.

إعادة تعريف السياسة نحو سياسة شخصية؟

هناك قلة يجادلون في أن خصائص المجتمعات عبر الإنترنت والمساحات الخطابية التي تسهلها وسائل التواصل الاجتماعي تختلف اختلافًا كبيرًا عن أنواع التبادلات التواصلية التي تشكل المجال العام (على الأقل في أشكالها النظرية المثالية النموذجية ) تناقش الأدبيات إعادة تعريف مسألة الفهم الراسخ لما يشكل "المجال السياسي" والمجال العام في ضوء الظواهر التي يجب ملاحظتها في سياقات وسائل التواصل الاجتماعي.

ويناقش عدد من الباحثين بأن التعريف التقليدي للحاجات السياسية يجب أن يتوسع ليشمل أكثر من مناقشة عقلانية (يُفهم على أنه مخالف للتأثير والمشاعر) . في ضوء الأشكال الجديدة للخطابات الوسيطة وأنواع الانتماء الناشئة في وسائل التواصل الاجتماعي ، يقترح البعض دمج الأبعاد غير العقلانية في الفهم المعاصر للسياسة. في كتابها الجمهور العاطفي  الصادر 2015 تناقش باباساريسي بأن المفهوم المهيمن للسياسة عفا عليه الزمن. يجب تطويره بشكل أكبر بهدف مراعاة الأبعاد العاطفية مثل العواطف الشخصية والمشاعر ورواية القصص وما شابه ذلك والتي أصبحت ذات أهمية متزايدة في الخطاب السياسي. باير من جهته (2014) يشارك وجهة النظر الأساسية هذه ويجادل بأن فهمنا للسياسة في الفضاءات الافتراضية يتغير بسبب انتشار الوسائط الرقمية في الحياة اليومية. نظرًا لأن الحدود بين الإنترنت وخارجه ، العامة والخاصة ، أصبحت غير واضحة بشكل تدريجي ، ويناقش بأن الروابط عبر الإنترنت المجهولة والمجزأة وغير المركزة في كثير من الأحيان في وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن تؤثر على المجال السياسي. باناجي وباكنغهام (2013) خاولا أيضًا المساهمة في إعادة تعريف المفهوم السياسي ومفهوم المواطنة. على غرار باباشاريسي ، فهم ينظرون إلى سمات الثقافة الشعبية ، والتي لا تعد حاليًا جزءًا من الخطاب السياسي التقليدي ، مثل العواطف والمتعة ، كعناصر محتملة لأشكال جديدة من المواطنة الثقافية (أكثر تعقيدًا ، لكنه يتبع خطوطًا مماثلة من التفكير عندما يقول إن دائرة السياسة أصبحت أكثر تعقيدًا نظرًا للعديد من التمثيلات الجديدة التي يمكن أن تتخذها بما في ذلك الشخصية ، والقضية الفردية ، ونمط الحياة ، والسياسة الثقافية ، وسياسة الهوية وما إلى ذلك.

تقترح هذه المناقشة مجتمعة مراجعة نقدية أو حتى استبدال النموذج المعمول به في المجال العام . بدلاً من ذلك ، تحظى مفاهيم النموذج الشبكي المتمحور حول المواطن ، والذي يوفر الفرصة لربط المجالات الخاصة للهوية المستقلة بعدد كبير من المساحات السياسية المختارة عمدًا ببعض الاهتمام.

بالطبع لا تستطيع هذه التأملات النظرية في الغالب تقديم إجابات على السؤال إلى أي مدى أصبحت الادعاءات حول ظهور هذا النوع من "السياسة الشخصية" واضحة. لكن المناقشة تحث البحث على أن يكون منفتحًا تحليليًا على النماذج الناشئة للتواصل السياسي التي تتجاوز التبادلات التداولية العقلانية. يمكن اعتبار هذه الذخيرة المرحة الجديدة لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي من بعض النواحي كأوجه سياسية. بغض النظر عن قابليتها للتطبيق ، فإن المخاطر المرتبطة بهذا التدهور في النقاش العقلاني ، تتراوح من تآكل قدرات المستخدمين للتدقيق في صحة المعلومات ، وغرف الصدى الانغولية ، والحملات السلبية ، والخطاب الشعبوي والسلطوي ، إلى التطرف وسياسة المشاهيرتتجلى بشكل متزايد في السياسة المعاصرة.

وسائل التواصل الاجتماعي وتأثيراتها المحتملة على المشاركة السياسية

فيما يلي ستتم مناقشة الآثار النوعية للمجموعة الموسعة من الإجراءات التواصلية المتاحة من خلال وسائل التواصل الاجتماعي فيما يتعلق بالجوانب المختلفة للمشاركة السياسية. كما هو معروف ، فإن أحد الشروط الأساسية لأي شكل من أشكال المشاركة السياسية النشطة هو الوصول إلى المعلومات ذات الصلة بالسياسة وتلقيها. يقال إن وسائل التواصل الاجتماعي لديها إمكانات عالية لتغيير كل من الأنماط التقليدية لتدفق المعلومات وكذلك إنتاجها. يتسم المشهد البحثي الحالي في هذا المجال بدرجة عالية من التخصص ويميل عمومًا إلى أن يكون غير حاسم إلى حد ما في هذه المرحلة.

مع ظهور وسائل التواصل الاجتماعي ازداد عدد المساحات الخطابية على الإنترنت بشكل كبير. في حين أن هذه الملاحظة ليست محل نزاع في الأدبيات التي تمت مراجعتها فإن خصائص ومعاني وتأثيرات هذه المساحات الافتراضية المتسعة باستمرار على التواصل السياسي مثيرة للجدل إلى حد كبير. هل تنتشر هذه المساحات الاستطرادية التي غالبًا ما تُصنف على أنها عامة صغيرة أو مضادة ، في عالم السياسة الحقيقي؟ بينما تظهر بعض الدراسات ظهور الجماهير المضادة في ظل ظروف معينة . يشكك بعض المؤلفين في الأهمية السياسية للمجتمعات التي تشغل مواقع التواصل الاجتماعي. إيمهوف  يفرق بين التواصل الذي يغلب عليه الطابع الجماعي والمرجعي الذاتي في سياقات وسائل التواصل الاجتماعي والتواصل غير الشخصي بشكل أساسي والذي يشكل المجال العام. تتشكل المجتمعات عبر الإنترنت من خلال إعادة إنتاج الروابط العاطفية والتمايز داخل المجموعة وخارجها والمعايير المشتركة :وما يليها). نظرًا لأن أنماط الاتصال التي تمت ملاحظتها تميل إلى إعادة إنتاج وجهات نظر الحياة المشتركة والمعتقدات الأخلاقية تميل المجتمعات عبر الإنترنت إلى أن تصبح متجانسة. يمكن تعزيز عمليات الإغلاق الاجتماعي هذه من خلال تأثيرات محركات البحث والخوارزميات المشابهة لـ فيسبوك والتي تستند إلى الأنشطة السابقة عبر الإنترنت والتي تقدم للمستخدمين بشكل منهجي المزيد من نفس الشيء . من هذا المنظور فإن أنماط الاتصال في وسائل التواصل الاجتماعي بعيدة كل البعد عن إنشاء ثقافة تشاركية عالمية.

وسائل التواصل الاجتماعي والتواصل السياسي

إن وسائل التواصل الاجتماعي ، من الناحية النظرية على الأقل ، توفر العديد من الفرص الإضافية للمساهمة في جمهور أكثر استنارة ، وبالتالي زيادة تنوع المصادر والآراء. ومع ذلك يلاحظ تشين أن المعلومات ذات الصلة التي تؤدي فعليًا إلى النشاط السياسي ، يتم توفيرها في أغلب الأحيان من قبل المجموعات والمنظمات القائمة والراسخة. تشير بعض الأدبيات إلى أنه من خلال مواقع التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك ، يتعرض المستخدمون عرضًا لأخبار لا يبحثون عنها بنشاط. قد يكون لهذا تأثيرات تعبئة أيضًا لأن هذا النوع من الأخبار قد تمت تصفيته من خلال شبكات المجتمع الشخصية عبر الإنترنت للمستخدمين). تركز فروع أخرى من الأدبيات على تأثيرات وسائل التواصل الاجتماعي على الشبكات الاجتماعية وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على تعرض المستخدمين للأخبار وتشير بعض النتائج في هذه الأدبيات إلى أن وسائل التواصل الاجتماعي توسع الشبكات الاجتماعية للأفراد ، وهذا قد يزيد من احتمالية التعرض للمعلومات ذات الصلة بالسياسة والتعبئة. فيما يرى آخرون أن دور الروابط مع المنظمات السياسية أو الناشطة أمر حاسم. تشير النتائج إلى أن الأشخاص الذين ينتمون إلى المزيد من المنظمات هم أيضًا أكثر عرضة للانخراط في الأنشطة السياسية أو المدنية . ومع ذلك ، هناك مجال آخر من الأبحاث يؤكد الدور المؤثر لوجهات نظر الأقران داخل الشبكة عبر الإنترنت في الأنشطة الخاصة.

وسائل التواصل الاجتماعي وجودة المداولة

بالإضافة إلى السؤال - الذي لم يتم حله حاليًا - حول ما إذا كانت وسائل التواصل الاجتماعي تؤثر على التعبئة والمشاركة من حيث الكمية وكيف ، فإن الأدبيات تعكس أيضًا جودة التبادلات التواصلية في هذه البيئات عبر الإنترنت. بشكل عام ، تميل الأدبيات التي تمت مراجعتها إلى مشاركة وجهات النظر النقدية.

الاعتماد بشكل أساسي على أعمال Gil de Zúñiga et al. (2012) ، ثيم وبرلينك (2007) ، زيمرمان (2006) ، غيرهاردز وشيفر (2007) وإيمهوف (2015: 17) يشكك بشكل حاسم في العديد من التوقعات العالية المرتبطة بالمداولات في سياقات وسائل التواصل الاجتماعي. كايس (2010) يحلل مجموعة كبيرة ومتنوعة من المنتديات السياسية عبر الإنترنت ويطبق مؤشر جودة الخطاب مع عدد من المعايير التداولية ويستخلص استنتاجات أكثر تباينًا. وبالتالي فإن استخدام نسخة معدلة من هذا الفهرس لمقارنة جودة التداول في منتديات الويب في عامي 2003 و 2012 ، فقد  شدد كيرستين على المشاكل القائمة مع المداولات: تتميز الغالبية بالمونولوجات بدلاً من الحوارات وتفتقر إلى المداولات الانعكاسية والاحترام المتبادل لشركاء المناقشة ، وحتى إظهار انخفاض جودة الخطاب بمرور الوقت. أظهر البحث التجريبي أن المدونات السياسية تميل إلى أن تكون قائمة على الرأي بقوة وهي ضعيفة فيما يتعلق بتمثيل الحقائق وغالبًا ما تقدم مواقف متطرفة. وهذا مدعم على سبيل المثال ، من خلال أبحاث تشين التجريبية (وما يليها) الذي لاحظ أشكالًا من التواصل غير الاجتماعي ويشير إلى أمثلة من التواصل العنصري والمتحيز جنسيًا والمليء بالكراهية وغير الحضاري. مع التركيز على جودة الحوار على تويتر أريحا  استخلص استنتاجات متشككة إلى حد ما حول منصة المدونات الصغيرة هذه كمنتدى للنقاش. يلاحظ أن التغريدات السياسية تهيمن عليها مواقع التواصل الاجتماعي حيث ينخرط المعارضون السياسيون في مواجهة سياسية ولكن ليس في حوار حقيقي.

على عكس العديد من التوقعات حول إمكانية إدخال المزيد من التنوع في المناقشات العامة ، تميل المدونات السياسية إلى الاستجابة بأغلبية ساحقة للموضوعات والقصص التي تقدمها وسائل الإعلام الإخبارية الرئيسية. إلى جانب هذا المنطق يلاحظ بعض المؤلفين أيضًا تقلص عالم المدونات مما يقلل من احتمالية مزيد من التنوع في وجهات النظر ووجهات النظر والآراء. يقال إن هذه العملية ناتجة عن تطورين. منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين تم استيعاب المدونات بشكل تدريجي في ما يسمى "حدائق الجدران" (مثل باترسون2012) مثل فيسبوك وعلى وجه الخصوص ، فإن المدونات السياسية التي يديرها صحفيون عاديون طموحون يتم ربطهم بشكل متزايد بالشركات الإعلامية الكبيرة والتعاون معها كجزء من استراتيجيات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم ، مما يؤدي إلى إنشاء هياكل من التبعية المشتركة ( دافيس2012: 77 ؛ إيمهوف2015: 16.). مؤلفون آخرون (فوكس وراموس2012: 39 ؛ واردل و  ديريكسين2017)  يؤكدون أن النطاق الواسع من الفرص لاسترداد المعلومات عبر الإنترنت وخاصة وسائل التواصل الاجتماعي ، قد شجع مزودي المحتوى على استهداف المعلومات بشكل متزايد لجمهور مختلف وضيق سياسياً ، وبالتالي زيادة احتمالية نشر المعلومات المضللة. ومع ذلك فإن ريدن (2011: 70) يجادل بأن مصادر الأخبار الجديدة تتعارض وتتحدى الكثير من التغطية الإعلامية السائدة.

النشاط السياسي ووسائل التواصل الاجتماعي

نظرًا لانخفاض المشاركة السياسية التقليدية في الأحزاب السياسية ومجموعات المصالح الراسخة مثل النقابات العمالية غالبًا ما يُنظر إلى وسائل التواصل الاجتماعي على أنها قادرة على تسهيل طرق بديلة للمشاركة بسبب خصائصها المحددة ، مثل انخفاض حواجز الدخول وانخفاض التكاليف. في الواقع فأن الحركات الاجتماعية القائمة على الإنترنت تقدم نشاطًا عبر الإنترنت لأعضائها المحتملين كبديل لعضوية الحزب التقليدية وأشكال المشاركة السياسية. وبالتالي تتم مناقشة هذه الأشكال من المشاركة السياسية عبر الإنترنت فيما يتعلق بتأثيرها السياسي. تشكك الأدبيات في أشكال النشاط على الإنترنت التي لا تتجاوز الوضع المريح المتمحور حول الإعلام للمشاركة السياسية حيث يظل الالتزام السياسي بلا جهد إلى حد كبير. يتساءل آخرون أيضًا عن عمق " التراخي " أو " النشاط النقري " المعرّفين على أنه " انفصال بين السياسات التعبيرية لوسائل التواصل الاجتماعي و ... ضحالة المصالح والالتزامات السياسية لهؤلاء المستخدمين "..

الاستهلاك السياسي

أحد أشكال المشاركة السياسية ، الذي حظي باهتمام متزايد ، هو الاستهلاك السياسي محاولة معالجة السؤال عما إذا كان الأشخاص الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي أكثر عرضة للانخراط في النزعة الاستهلاكية السياسية مقارنة بأولئك غير النشطين على مواقع الشبكات الاجتماعية. في حين أن هذا التوقع مدعوم إلى حد كبير بالبيانات التي تم تحليلها ، فإن المؤلفين يطرحون سؤالًا مثيرًا للاهتمام حول ما إذا كانت النزعة الاستهلاكية السياسية سياسية بالفعل. نظرًا لخصائص النزعة الاستهلاكية السياسية كشكل من أشكال سياسة نمط الحياة فإن جيل دوزنيغا يقترح تسمية هذا النوع من المشاركة المدنية الاستهلاكية المدنية . من وجهة النظر هذه قد تفسر خصائص الاستهلاك السياسي كخيار نمط الحياة وشكل من أشكال العمل المدني الذي يخضع للمشاركة وتعليق الأقران العلاقة الإيجابية بين استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والاستهلاك الواعي ذي الدوافع الأخلاقية.

وسائل التواصل الاجتماعي والممثلون المنتخبون

توفر وسائل التواصل الاجتماعي الفرصة للسياسيين والبرلمانيين الأفراد للمشاركة في التبادل والحوار مباشرة مع المواطنين. كونهم مستقلين عن سلطات حماية البوابة لوسائل الإعلام التقليدية يمكن للسياسيين إرسال آرائهم إلى أي شخص مهتم بتلقي الرسائل ، وللمتلقين خيار الرد والتعليق . وقد تم فحص عدد من الدراسات استخدام البرلمانيين والأحزاب السياسية لوسائل التواصل الاجتماعي مما أدى إلى نتائج واقعية إلى حد ما. أظهر جاكسون وليليكر (2009) أن معظم الأحزاب السياسية تمتنع عن الاستفادة من الميزات التفاعلية لوسائل التواصل الاجتماعي والتي تبدأ في المقام الأول بتدفق المعلومات أحادية الاتجاه. وهناك أبحاث أخرى تحدد نزعة من جانب المنظمات الحزبية لإبقاء نشاط الاتصال تحت السيطرة . فيما يتعلق بالبرلمانيين تحليلات روس وبورغر (2014) و وويليامسون (2009)  توضح أن معظم السياسيين يستخدمون الوسائط الرقمية كوسيلة لتوزيع المعلومات بدلاً من كونها فرصة للتفاعل الحقيقي مع الناخبين.

التأثيرات على الرأي والسلوك السياسيين: نتائج غير حاسمة

يتم إجراء الكثير من الأبحاث حول تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على الآراء والسلوكيات السياسية للمواطنين. دالغرين (2013) يحاول فهم دور وسائل التواصل الاجتماعي في السياقات الاجتماعية ، من أجل تحديد الإمكانات الديمقراطية الحقيقية التي تمتلكها. ويحذر من أن نقاط الضعف في الأنظمة الديمقراطية لا يمكن حلها من خلال وسائل التواصل الاجتماعي أو تقنيات الإعلام وحدها ولكن هذه وظيفة يجب أن تقع على عاتق المواطنين. يلخص دالغرين الجوانب الإيجابية التي كثيرًا ما تُذكر وآمال وسائل التواصل الاجتماعي على النحو التالي: زيادة التواصل بين المواطنين ، والفعالية من حيث التكلفة ، ومجال المشاركة الإبداعية ، وتكوين الرأي ، والتعبئة ، وإمكانية تسليط الضوء على القضايا السياسية ، على سبيل المثال ، من خلال "الانتشار السريع" والمكاسب الشخصية مثل التمكين. يتم التركيز بشكل خاص على قيمة وسائل التواصل الاجتماعي للسياسة البديلة. من ناحية أخرى هناك مخاوف مثل الفجوة الرقمية. يواصل دالغرين تذكيرنا بأن " المشاركة السياسية هي أكثر من مجرد وصول إلى وسائل الإعلام أو تفاعل تواصلي. غالبًا ما تكون ضرورية لكنها لا تكفي لسياسة حقيقية. تتضمن السياسة دائمًا درجة معينة من الخلاف - النضال - في عالم المجتمع ".

لقد قام بورنيت وبلويس (2016) بفحص منشورات تويتر خلال ثلاث مناظرات متلفزة حول الاستقلال الاسكتلندي قبل الاستفتاء 2014 وخلص إلى أن المنشورات المرتبطة بمجموعة متنوعة من الموارد كانت لها آثار إيجابية على توحيد وجهات النظر ونشاط المؤيدين ، لكنها لم تغير الآراء السياسية. وهذا يجعل تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على نتائج الاستفتاء الاسكتلندي 2014 مشكوكًا فيها. ريزيبوس وآخرون (2011) لم يكتشفا أي تأثير لوسائل التواصل الاجتماعي على السلوك الانتخابي ولكن كانت هناك تغييرات في تصور الأحزاب السياسية وفقًا لتحليلهم لاستبيان عبر الإنترنت أثناء الانتخابات الوطنية الهولندية في عام 2010. هونج ونادلر (2015) دعم النتائج من هيندمان (2009) أن معدل التعبئة السياسية لا يزداد من خلال استخدام الإنترنت ، مشيرًا إلى أن الأصوات السياسية عبر الإنترنت تتكون في الغالب من عدد صغير من المنظمات والشبكات الكبيرة (انظر أيضًا  . ديني وسابو (2016) أبديا ملاحظة مفادها أن وسائل التواصل الاجتماعي لا تأخذ دور الحشد وخلق المشاركة إذا لم يكن هناك مجتمع نشط بالفعل وأن التحديات مثل الاستبعاد وإساءة استخدام المعلومات والمعلومات الخاطئة المتعمدة والتهديدات الأمنية وتسرب البيانات وقضايا الخصوصية يجب أن تؤخذ في الاعتبار عندما يتم استخدام وسائل التواصل الاجتماعي.

لقد تم طرح مسألة ما إذا كانت وسائل التواصل الاجتماعي تؤدي إلى المشاركة عبر الإنترنت أو خارجها بشكل متكرر ، وكانت النتائج غير حاسمة بل متناقضة. فيسرز وآخرون (2012) يشيرون إلى تأثيرات تعبئة متوسطة محددة في سياق دراسة تجريبية ، مما يعني أن التعبئة عبر الإنترنت تؤدي إلى المشاركة عبر الإنترنت ، والتعبئة خارج الإنترنت إلى المشاركة غير المتصلة بالإنترنت ، مع عدم وجود آثار غير مباشرة. هذه النتيجة كانت مدعومة من قبل فيسير وستول استنادًا إلى مسح جماعي من موجتين للطلاب الجامعيين في كندا في عام 2014 والذي ادعى أن المشاركة السياسية على فيسبوك تعزز المشاركة عبر الإنترنت ، ولكن ليس لها أي تأثير على المشاركة خارج الإنترنت ، باستثناء المشاركة في الاحتجاجات خارج الإنترنت. يحدد "نام Nam استنادًا إلى استبيان حول الديمقراطية والمشاركة في المواطنة في الولايات المتحدة ، أنه " [بينما] تؤثر درجة استخدام الإنترنت بشكل إيجابي على مستوى النشاط في النشاط السياسي عبر الإنترنت ، فإن كثافة استخدام الإنترنت لها تأثير سلبي على النشاط غير المتصل بالإنترنت. تناقض هذه النتائج هو استنتاج تيوشاريس و ولاواستنادًا إلى دراستهم التجريبية التي شملت مشاركين يونانيين شبابًا أن استخدام فيسبوك له آثار سلبية واضحة على جميع أشكال المشاركة. جيبسون وكانتيجوتش (2013) كان مهتمًا بمسألة ما إذا كانت "[...] الأنشطة عبر الإنترنت وغير المتصلة بالإنترنت يتم دمجها ويتم إجراؤها بالتبادل [...] أم أن الأمر الوسيط والنشاطان يشكلان مجالات عمل منفصلة وغير مرتبطة [...]" (جيبسون وكانتيجوتش. واختتموا بنتائج مختلطة فيما يتعلق بهذا السؤال ، حيث يمكن تبادل الإصدارات عبر الإنترنت وغير المتصلة بالأنشطة التشاركية مثل تقديم الالتماسات أو الاتصال بالسياسيين. يبدو أن الأنشطة الأخرى ، مثل استهلاك الأخبار تعتمد على متوسطة. بالإضافة إلى هذا الاكتشاف فإن جيبسون وكانتيجوك  حذروا من أنهم وجدوا أن هناك " بنية أساسية متعددة الأبعاد للمشاركة عبر الإنترنت " ، والتي يعتبرونها مسؤولة عن النتائج المختلفة في مجال التعبئة السياسية عبر الإنترنت ، بالنظر إلى أن قياس المشاركة الإلكترونية يتطلب مستوى أعلى مستوى التمييز. جيبسون ومكاليستر قام بالادعاء بأن المشاركة السياسية تتأثر إيجابيًا بالتفاعلات الاجتماعية في العالم غير المتصل بالإنترنت ، وبالتالي من المهم إجراء دراسة عن كثب لتأثيرات الشبكات المختلفة عبر الإنترنت. واستخدم الباحثون دراسة الانتخابات استرالية ومسح الذات الوطنية التي أجريت بعد الانتخابات الاتحادية، اعتبارا من عام 2007، وذلك لدراسة آثار التفاعلات مع الروابط و الجسور الشبكات. وفقًا لـ جيبسون و ماكأليستر تتكون شبكات الترابط من أفراد تربطهم بهم علاقة قائمة بالفعل في العالم غير المتصل بالإنترنت ، في حين أن شبكات التواصل هي شبكات جديدة تتكون من أشخاص قد يكون لديهم القليل من القواسم المشتركة من حيث الخلفية أو الثقافة. يمكن أن يُظهر جيبسون ومكاليستر أن هناك في الواقع فرقًا بين هذين النوعين من الشبكات فيما يتعلق بتعبئة المشاركة غير المتصلة بالإنترنت: " تُظهر النتائج أن الترابط وليس التجسير الاتصال الاجتماعي عبر الإنترنت يتنبأ بالمشاركة في وضع عدم الاتصال مما يشير إلى أن التفاعلات عبر الإنترنت التي لا تعتمد على الشبكات الحالية غير المتصلة بالإنترنت ليست فعالة في تعبئة مشاركة " العالم الحقيقي"

نام (2012) يعبر أيضًا عن الإمكانات المحدودة للإنترنت لزيادة الشمولية وبالتالي المساواة في المشاركة المدنية في الأمور السياسية. تم فرض هذا من قبل شو و كوم (2016) الذين برهنا على أن العوامل الاجتماعية والاقتصادية تلعب دورًا أصغر للتعبير السياسي على مواقع التواصل الاجتماعي مقارنة بالمناقشات السياسية التي تُعقد في عالم غير متصل بالإنترنت. شتراوس ونينتويتش لخص الإمكانات الرئيسية لمواقع الشبكات الاجتماعية كما تكمن في المجالات التالية: "[...] التعلم الاجتماعي ؛ خيارات جديدة للمشاركة ؛ تعزيز بناء المجتمع. تطوير رأس المال الاجتماعي ؛ وتعزيز التمكين السياسي ". تم توثيق تأثير إيجابي آخر  في سياق تحليل المسح ، المتعلق بالثقة تجاه المؤسسات ، والتي تزداد من خلال استخدام وسائل التواصل الاجتماعي في سياق المشاركة المدنية.

بيكينغ وآخرون (2011) عرض نتائج تحليل مقارن وهو إجراء داعم بغرض تنسيق نشاط مشروع تجريبي للمشاركة الإلكترونية ، بدأته المفوضية الأوروبية. وأشاروا إلى عدم وجود استراتيجية لوسائل التواصل الاجتماعي في معظم الحالات التي تمت ملاحظتها ، مما يترك إمكانات غير مستغلة في مجالات التنقيب عن الرأي وتبادل الأفكار ثنائي الاتجاه ، فضلاً عن زيادة عدد المشاركين وجمع الدعم. يمكن ملاحظة أن معظم الحالات لم تحقق بنجاح أي تغييرات مباشرة في السياسة على الرغم من تقديم مساهمات السياسة .

يبدو أن المواقع الإلكترونية الحكومية المحلية في الولايات المتحدة ليس لها أي تأثير على مشاركة المواطنين في عملية صنع السياسات. ومع ذلك يمكن أن يكون تصميم الموقع عاملاً مهمًا في تعبئة المواطنين (وتصميم المساحات على الإنترنت التي لها تأثير على المشاركة السياسية وتداول المواطنين .أسفر استطلاع شمل 90 مشاركًا في النرويج عن 64٪ أن بيئة الإنترنت للأغراض السياسية ستؤدي إلى مشاركة سياسية أكبر من جانبهم ، يعززها الشعور بالتأثير ، والوصول إلى النقاش السياسي ، وتحديث الأحداث بانتظام ، رفع الوعي وتحفيز الانخراط في المجال السياسي المحلي. لكي ينخرط المواطنون في النقاش السياسي عبر الإنترنت ، يجب أن يكون هناك موضوع جذاب ، وإرادة معينة للمساهمة ، والإحباط من الموقف والتعلم المتبادل .يجب أن تقدم مواقع الويب الخاصة بالأحزاب معلومات عالية الجودة ومساحة لتفاعلات المستخدم يتم فيها التغاضي عن الآراء المختلفة  l. محتوى إعلامي ذو أولوية أعلى من ميزات مشاركة موقع الويب للمستخدمين العاديين للموقع مع التنبيه بأن المعلومات يجب أن تكون مكملة لمحتوى آخر عبر الإنترنت ، محدد محليًا ويمتلك وجهات نظر أو آراء ملحوظة.

ليس من المهم فقط كيفية تفاعل الجمهور مع وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يوفر استخدام السياسيين لوسائل التواصل الاجتماعي رؤى مفيدة حول كيفية تغيير الحوار بين المواطنين والمسؤولين الحكوميين وما إذا كان هذا يؤدي إلى مستويات أعلى من المشاركة الإلكترونية. ستيغليتز وبروكمان (2013) فحصا معا استخدام الهواتف الذكية من قبل السياسيين الألمان الذين صنفتهم على أنهم "مستخدمون كثيفون للهواتف الذكية" من خلال مسح وخلص إلى أن هناك كثافة متزايدة يمكن العثور عليها في الحوار بين السياسيين والمواطنين ، الذي تم تمكينهم بواسطة وسائل التواصل الاجتماعي. هنا يدركون إمكانية زيادة المشاركة الإلكترونية. زينج وآخرون. كما شدد على دور وكلاء الحكومة المنتخبين في خلق فرص للمشاركة الإلكترونية ، معتبرين رغبة الحكومة كعامل رئيسي. ريديك ونوريس (2013) استخدما مسحًا وطنيًا للمشاركة الإلكترونية بين الحكومات المحلية في الولايات المتحدة لتحديد الطلب ليكون العامل الدافع وراء الدعم السياسي ، مع نجاح جهود المشاركة الإلكترونية التي تعتمد على الدعم عالي المستوى وطلب المواطنين والتخطيط الرسمي.

قبل الانتهاء من هذا الفصل ينبغي الاعتراف بمساهمة وسائل التواصل الاجتماعي في الحركات الاجتماعية والسياسية الجديدة كما في حالات مظاهرات لندن وجنوب إفريقيا في 2011 و 2008 والاحتجاجات في شتوتغارت واسطنبول في 2010 و 2013 ، و 2012. احتلوا الحركات والربيع العربي (Norris 2012؛ أبوت2012؛ هيريرا2014.

) وبالطبع ، فإن الحركات الشعبوية المناهضة لليبرالية وغير التحررية واليمينية تستفيد أيضًا بنجاح من فرص وسائل الإعلام الجديدة للتأثير على الخطاب والتنظيم والتعبئة . علاوة على ذلك ، يمكن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لنشر المعلومات وتنظيمها خارج وسائل الإعلام التقليدية والتي يمكن أن تكون تحت سيطرة الحكومة (ويلسون . وعلى العكس من ذلك ، يتم استهداف منصات وسائل التواصل الاجتماعي بشكل متزايد من قبل الحكومات للتأثير على الرأي العام والتلاعب به عبر الإنترنت ، وفي بعض الحالات باستخدام أساليب سرية وغير شفافة وغير مشروعة (برادشو وهوارد2017؛ فوكس 2018). دن (2015) يشير إلى الاختلافات الإقليمية المتعلقة بالتعبئة من خلال وسائل التواصل الاجتماعي مدعيا أن بعض المواطنين الغربيين لا يمتلكون ببساطة إرادة قوية بما يكفي لزيادة الديمقراطية المباشرة عبر الإنترنت أو خارجها ، بسبب ضيق الوقت أو الاهتمام ، بحجة أننا سنشهد المزيد من الاحتجاجات للأفراد تحاول إحداث التغيير.

تلخيص وجهات النظر

تعكس المناقشات والنتائج في الأدبيات الأكاديمية التي تتناول الدور الذي تلعبه وسائل التواصل الاجتماعي في الاتصال السياسي والسياسة الديمقراطية المقدمة في هذه المراجعة إلى حد كبير مجال البحث الأكاديمي الذي لا يزال قيد الحركة. لا تزال الأسئلة الرئيسية بعيدة عن التسوية حاليًا - وهو تقييم لم يكن مفاجئًا نظرًا للظهور الحديث نسبيًا لوسائل التواصل الاجتماعي منذ حوالي 10 سنوات.

وبالتالي على المستوى العام ، يمكن استخلاص بعض الاستنتاجات المبدئية من مراجعة الأدبيات حول الأبعاد السياسية لوسائل التواصل الاجتماعي. تميل الأبحاث إلى الاتفاق على أن وسائل التواصل الاجتماعي تلعب دورًا متزايد الأهمية في الحياة المدنية والسياسية ، حيث يتم استغلال فرص التواصل هذه من قبل الحركات الاجتماعية والنشطاء والأحزاب السياسية والحكومات. وإذا حاولت العديد من الدراسات تقديم أدلة على التأثيرات السياسية الملموسة لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي على مستويات ونوعية المشاركة السياسية ، فإن القوة التحويلية المرتبطة غالبًا بوسائل التواصل الاجتماعي لا تزال احتمالًا محتملاً أكثر من كونها حقيقة مؤكدة بالصوت.

 حتى إذا كان العثور على أدلة على هذه التوقعات بعيدة المدى حول تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على الديمقراطية لا يزال موضوعًا ملحًا للبحث يجب على الأكاديميين والخبراء في هذا المجال أيضًا معالجة مسألة مدى قدرة وسائل التواصل الاجتماعي على أداء الوظائف الأساسية للجمهور التواصل مثل النقد والشرعية والتكامل (Imhof2011). في هذا الصدد يبدو أن وسائل التواصل الاجتماعي لا تتحدى الفهم الراسخ ونماذج المجال العام فحسب ، بل يبدو أيضًا أن الظواهر مثل غرف الشات والتسريب المتعمد للمعلومات الخاطئة ، والتلاعب والمراقبة تهدد أيضًا سلامة وظائف المجال العام الأساسية للديمقراطية . يبدو أن فهم التشوهات الخبيثة لتبادل المعلومات والنقاش فضلاً عن الدور المتزايد المزعوم للمنظورات الخاصة والشخصية العاطفية والعاطفية في السياسة ، والتفكير المسبق في سبل استجابة المؤسسات الديمقراطية لهذا التحول المحتمل أمر مناسب.

أخيرًا من أجل تجنب إعادة إنتاج الأساطير القديمة حول الإمكانات التحويلية لوسائل التواصل الاجتماعي ، يجب أن تأخذ الأبحاث المستقبلية في هذا المجال الديناميكي أيضًا البيئة الإعلامية الأوسع في الاعتبار. إن السياقات الأكثر حذرًا والتي تعكس العلاقات المتبادلة الديناميكية بين وسائل الإعلام التقليدية والوسائط الرقمية والجمهور وتياراتهم الخفية ، ستساعد على تجنب فخ الحتمية التكنولوجية.

الاستنتاجات

أصبحت الديمقراطية الإلكترونية الآن مصطلحًا مطبقًا على نطاق واسع والذي يصف نطاقًا واسعًا من ممارسات المشاركة عبر الإنترنت للجمهور في صنع القرار السياسي وتشكيل الرأي. فيما يتعلق بالمفاهيم النظرية للديمقراطية ، فإن الديمقراطية الإلكترونية عادة ما تقوم على نماذج من الديمقراطية التشاركية والتداولية. تتلاشى التوقعات بعيدة المدى والحماسية للغاية بشأن تحول جذري للديمقراطية الحديثة من خلال تطبيق الأدوات عبر الإنترنت للمشاركة السياسية والخطاب العام بعد عقدين من التجارب مع الديمقراطية الإلكترونية ، مما يفتح مساحة للحسابات الأكثر قوة من الناحية المفاهيمية والتحليلية و أقل الحتمية التقنية. وبالتالي ليس هناك شك في أن الديمقراطية الإلكترونية ستضيف أنماطًا جديدة للتواصل بين المواطنين وبين الفاعلين في الديمقراطية التمثيلية وقواعدهم الانتخابية. لا تضيف هذه التغييرات إلى العمليات السياسية عبر الإنترنت فحسب ، بل تؤثر أيضًا على أنماط وظروف العمليات السياسية غير المتصلة بالإنترنت بعدة طرق. فهي تعتمد على مجموعة كبيرة ومتنوعة من أدوات الديمقراطية الإلكترونية المطبقة وطبيعة العملية السياسية المضمنة فيها ، ومهارات ومطالب وتوقعات المشاركين في تطبيقها.

لا يزال البحث في تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على الديمقراطية غير حاسم ويسمح لنا فقط باستخلاص بعض الاستنتاجات المبدئية حول الأبعاد السياسية لوسائل التواصل الاجتماعي. تميل الأدبيات إلى الاتفاق على أن وسائل التواصل الاجتماعي تلعب دورًا متزايد الأهمية في الحياة المدنية والسياسية ، حيث إن فرص التواصل هذه لا يتم استغلالها فقط من قبل الحركات الاجتماعية والنشطاء ، ولكن أيضًا الحكومات والجماعات التي ترعاها الحكومة. وإذا كانت العديد من الدراسات حاولت تقديم أدلة على الآثار السياسية الملموسة من استخدام وسائل التواصل الاجتماعي ، إلا أن القوة التحويلية المرتبطة غالبًا بوسائل التواصل الاجتماعي لا تزال احتمالًا محتملاً أكثر من كونها حقيقة راسخة ، لا سيما فيما يتعلق بالأنماط السياسية الراسخة. مشاركة. بناءً على النتائج المتاحة حاليًا ،

إن العثور على أدلة تجريبية متماسكة لتأثير وسائل التواصل الاجتماعي على الديمقراطية لا يزال موضوعًا ملحًا للبحث ، يجب على الأكاديميين والخبراء في هذا المجال أيضًا معالجة القضية الأكثر جوهرية المتعلقة بمدى قدرة وسائل التواصل الاجتماعي على الوفاء بالوظائف الأساسية للاتصال العام ، النقد العام والشرعية والتكامل بشكل خاص. في هذا الصدد ، يبدو أن وسائل التواصل الاجتماعي وفكرة "السياسة الشخصية" تتحدى بعض المفاهيم والنماذج الراسخة في المجال العام. يبدو أن فهم الدور المتزايد المزعوم لوجهات النظر الشخصية والعاطفية في السياسة والتفكير المسبق في سبل استجابة المؤسسات الديمقراطية لهذا التحول المحتمل أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى. والأكثر من ذلك ، أن الظواهر مثل الإغلاق المائل وغرف الصدى ،

المرجع

E-Democracy: Conceptual Foundations and Recent Trends Ralf Lindner , G. Aichholzer