في واحد من الانتقادات العديدة التي وجهّها إلى "الفلاسفة"، يسخر نيتشه في كتابه "أفول الأصنام" من الإيليين والأفلاطونيين لإيمانهم بالـ"واحد" وبِعالم الوجود؛ "عالم حقيقي" أضيف إلى العالم الفعلي "بواسطة كذبة". كما أنه يلوم الفلاسفة على مصريّتهم؛ أي على تكريمهم للشيء بتحنيطه.
وفي عمله "عن الموسيقى والكلمات" (1871)، تحلّ صفة "مصري" محلّ انتظامِ نصٍّ أوبرالي سيء، لتكون على النقيض من السمة الديونيسية (العفوية واللاعقلانية، والخلاقة في فكر نيتشه) للموسيقى. وفي كتابه "الفلسفة خلال العصر التراجيدي عند الإغريق" (1873) ينتقد نيتشه محاولةَ الانتقال من تعدّد الآلهة الإغريقي نحو مستوى أخفض وأكثر أولية، مثل عبادة الشمس، معتبرًا إياها محاولة مضلَّلة وبربرية. ومع كتاب "إنسانيّ مفرط في إنسانيته" (1878)، تصبح مصر مجازًا مرسلًا للجامد والمتحجّر، رغم أنها أيضًا مجازٌ مرسل للعلمي والأدبي، للمنظَّم والمُعقلِن. والمفارقة أنها تظل هكذا في كتابي "الفجر" (1881) و"إرادة القوة" (المنشور في عام 1901 بعد وفاة نيتشه). بالتالي، وربما تحت تأثير وصف هيرودوتس الشهير للتحنيط في كتاب "تاريخ هيرودوتس"، تبقى مصر متحجرة في تفكير نيتشه على هيئة رمزٍ لانعدام القدرة على التغيير ولوحدة علموية غير رجوليّة، وغير ديونيسية. لكن، لو كان الأمر بفعل ذلك التأثير حقًا، لكان على نيتشه أن يستعيد أيضًا قول هيرودوتس بأن المصريين كانوا أول من آمن بدورة تناسخ متكرّر في أجساد وأشكال مختلفة.
