في عام 1967 عندما كتب رولان بارت عن موت المؤلف ، لم يكن قادرًا على التنبؤ بما سوف يكون عليه الواقع في عام 2019 ، حيث سيتم تحليل عمله من خلال رؤية جديدة. هناك اليوم الكثير من التقدم في العالم لكن بعض الأشياء ظلت على حالها: القدرة ، والعنصرية ، والتمييز على أساس الجنس ، ورهاب المتحولين جنسياً ، ورهاب المثلية الجنسية ..إلخ هذه الظواهر كلها لا تزال موجودة بل لقد تم منحها أكبر منصة تواصل على الإطلاق : هي الشبكة العنكبوتية.
لكن بداية ماذا نعني ب"موت المؤلف" لمن لم يدرسوا هذه النظرية النقدية؟ لقد كتب المُنظِّر الفرنسي رولان بارت "الكتابة هي تلك المساحة المحايدة والمركبة والمنحرفة والسلبية حيث تُفقد الهوية ، بدءًا من هوية الكتابة الجسدية". إن رولان بارت يطلب من القارئ أن يأخذ في الاعتبار النص فقط عند ممارسة القراءة ، بدلاً من البحث في هوية المؤلف أو ما يقصده مما وراء السطور في نصه السردي. فبمجرد الانتهاء من كتابة النص يصبح هذا الأخير منفصلا عن مؤلفه ولا يمكن الاحتفاء بالمؤلف أو إلقاء اللوم عليه عن أي "خطاب" يتلقاه القراء والمحللون.
يناقش بارت مسألة مفادها أن "المؤلف هو شخصية حديثة ... دائمًا ما يتم البحث عن تفسير العمل في شخصية الكاتب الذي أنتجه. المؤلف في نظر بارت "يثق" في قرائه ". عبارة "المؤلف شخصية حديثة" تعني أن المؤلفين هم مجرد أسماء مشهورة فقط في العصر الراهن. لقد كتب رولان بارت هذا منذ الستينيات وهذا التصور يبدو صحيحا أكثر الآن بعد أكثر من خمسين عامًا مع ظهور وسائل التواصل الاجتماعي حيث أصبح التواصل مع المؤلفين أكثر يسرا وأكثر احترامًا و الكاتب أصبح تحت المجهر أكثر من أي وقت مضى.
ولأن "المؤلف عندما يؤمن به قراؤه يُنظر إليه دائمًا على أنه ليس سوى صورة لماضي كتاباته: إن الكتاب والمؤلف يقفان تلقائيًا على سطر واحد ينقسم إلى ما قبل وما بعد. نعتقد جميعا أن المؤلف يغذي الكتاب أي أنه موجود قبله ، يفكر ، يعاني ويعيش من أجله ، وهو يعتبر في نفس العلاقة التي سبقت عمله كأب لطفل الذي هو الكتاب ". فيما نحن نعتبر العمل نتاجًا للمؤلف. لا أعتقد أن المشكلة تكمن في الكثير من الإشكالية مثل تفشي عدم الرغبة في التعلم والتغيير والاعتذار بصدق. وأعني بالتغيير أن أتوقف عن السلوك وأقوم بعمل أفضل. كما قالت مايا أنجيلو "أبذل قصارى جهدك حتى تعرف أفضل مما كنت تعرف. ثم عندما تعرف الأفضل افعل ما هو أفضل من ذلك ".
يواصل بارت قائلا : " إن ربط نص بمؤلف ما يعني فرض قيود على ذلك النص ، وتزويده بمؤشر نهائي ، وإغلاق الكتابة نهائيا ". ويوضح كذلك أن هذا مفيد ليس للقارئ ولكن للناقد الذي يساويه بالمؤلف: "ومن ثم ليس هناك مفاجأة في حقيقة أن حكم المؤلف ، تاريخيًا ، كان أيضًا هو عهد المؤلف الناقد."
لكن بينما يناقش بارت بأن كلا من المؤلف والناقد لا يفهمان العمل يقول "ومع ذلك هناك شخص يفهم كل كلمة في ازدواجيتها والذي بالإضافة إلى ذلك يسمع صمم الشخصيات التي تتحدث أمامه - هذا الشخص هو القارئ بالضبط.
إن "النقد الكلاسيكي لم يعر أي اهتمام للقارئ لأن الكاتب كان هو الشخص الوحيد المسيطر على الأدب . ولادة القارئ يجب أن تكون على حساب وفاة المؤلف ".
واليوم في العصر الرقمي أصبح موت المؤلف مستحيلًا بسبب البصمات الرقمية ومقدار التفاعل الذي يحدث بين المؤلفين والقراء. لقد أصبح القارئ حاليا هو الناقد وهذا في الغالب شيء إيجابي. لا أتفق بالضرورة مع بارت في أنه عندما تطلق نصك في البرية فإنك تختفي. بصفتي مؤلفًا طموحًا أريد أن يكون لي صوت فيما أعنيه بعملي. لكنني أفهم أيضًا أن الناس سيقرأون عملي بالطريقة التي يريدون وقد تكون لديهم أفكار ومشاعر لا تتماشى مع أفكاري وسأضطر (بدرجة معقولة) إلى أخذ هذه الأفكار والمشاعر في الاعتبار والقيام بعمل أفضل بعد ذلك.
لا يمكننا تجاهل السلوك السيئ لمؤلف ما على وجه التحديد لأنه أصبح تحت دائرة الضوء على الإنترنت. بصفتي قارئا وكاتبا متعددة الجوانب فأنا أؤيدهم جميعًا. أنا لست مثاليًا بالطبع بل أنا خائف. يجب أن نتواضع نحن الكتاب ونفكر قبل أن نتحدث. بالطبع هناك دائمًا القارئ الوحيد الذي سيهتم ب"قضايا" صغيرة ومبالغ في تضخيمها . لكن لا يمكننا السماح لها بإفساد الانتقادات البناءة الواقعية جدًا التي يتم تلقيها من الآخرين. فقيامنا بذلك سيكون ضارا لأنفسنا.
يذكر بارت أن الأشخاص الأقرب إلى النص بعد كتابته هم القراء. وهذا صحيح لأن القراء لديهم قوة ما. حاول أن تقدم للناس ما يريدون قراءته. امنح الناس شيئا من الأصالة... لكن لا تمنحهم قمامة مميزة.
ترجمة بتصرف
